УИД: 38RS0030-01-2025-002250-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский биллинговый центр» о взыскании сумм среднего заработка после увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что с 11.02.2021 по 31.05.2025 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении получила выходное пособие в размере среднего заработка, своевременно встала на учет в службе занятости в целях поиска подходящей работы. До настоящего времени не трудоустроена. По истечении второго месяца после увольнения она обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц нетрудоустройства после увольнения, на которое получила отказ в компенсации со ссылкой, что приложенные документы не заверены нотариально. Ответ работодателя был направлен и получен с таким расчетом, чтобы у истца не было времени направить документы в требуемом виде в пятнадцатидневный срок после истечения второго месяца после увольнения. По истечении третьего месяца после увольнения она обратилась с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства. В спешке и волнении не поставила в заявлении дату и подпись. На данное заявление получила отказ в компенсации. Считает, что работодатель намеренно задерживался с ответом на письма истца, чтобы не производить выплаты, положенные ей по закону. У работодателя есть все ее контактные данные, однако он намеренно своевременно не уведомлял истца о необходимости устранить недостатки направленных документов. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения в общем размере 70 626,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что при увольнении работодателем ей не были разъяснены положения ст. 178 ТК РФ, а именно сроки и порядок подачи заявлений о выплате среднего заработка за время нетрудоустройства, в связи с чем она не знала о сроках обращения с заявлением и перечня пакета документов. Получив ответы работодателя, она расценила их как отказ в выплате заработной платы за второй и третий месяцы после увольнения, в связи с чем обратилась в суд. Просила учесть, что ответы работодателя были направлены с таким расчетом, чтобы у нее не было времени для устранения недостатков. Ее переписку и телефонные переговоры ответчик намеренно игнорировал, чтобы не производить положенные трудовым законодательством выплаты.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИБЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки в судебное заседание суду не известны. Согласно письменным возражениям полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в установленный пятнадцатидневный срок не исполнена обязанность по направлению необходимых документов для выплаты среднего заработка. Ответчиком в адрес истца направлены письма с истребованием необходимых документов, которые истцом не исполнены, в связи с чем оснований для выплаты выходного пособия, не имелось. Пресекательный срок на подачу заявлений истцом пропущен, в связи с чем истец лишается на выплату среднего заработка за период трудоустройства, а также возможности судебной защиты. Кроме того, средний месячный заработок за второй месяц нетрудоустройства составляет 35 862,71 рублей, за третий – 34 763,47 рублей. Всего 70 626,18 рублей. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, с учетом письменных возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив в соответствии с положениями статей 67, 68 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 этого Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Частью 2 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 этого Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 178 ТК РФ в случае, предусмотренном частью 2 этой статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327) предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно части 1 статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 этого Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Частью 2 статьи 318 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 данного Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае, предусмотренном частью 2 этой статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть 4 статьи 318 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 декабря 2018 года N 45-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2", закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Из приведенных выше нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплата выходного пособия за 2 и 3 месяцы трудоустройства носит гарантийный характер, сохранение средней заработной платы на период трудоустройства является одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, по независящим от них обстоятельствам, в отсутствие их вины. Уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к бывшему работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания 2 и 3 месяца со дня увольнения.

Нормы о возможности восстановления данного срока лицу, обратившемуся за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства с пропуском названного срока, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Между тем в Трудовом кодексе Российской Федерации нет прямого указания на то, что 15-дневный срок для обращения за выплатой, установленный частью 4 статьи 178 и частью 4 статьи 318 ТК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит. Следовательно, лица, пропустившие этот срок, не лишены возможности воспользоваться закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту, обратившись с заявлением о восстановлении им указанного срока в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутский биллинговый центр» с 11.02.2021 по 31.03.2025 в должности кассира-операциониста.

Приказом от 31.03.2025 ФИО1 уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации.

При увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие на время трудоустройства в размере 43 529,90 рублей.

С учетом даты увольнения, первым днем подачи заявления о выплате среднего заработка за второй месяц после увольнения считается 01.06.2025, последним (с учетом выходных и праздничных дней) – 24.06.2025. Первым днем подачи заявления о выплате среднего заработка за третий месяц после увольнения считается 01.07.2025, последним (с учетом выходных и праздничных дней) – 21.06.2025.

05.06.2025 ФИО1 обратилась в ООО «ИБЦ» с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения. Указанное заявление получено ООО «ИБЦ» по почте 10.06.2025.

Как следует из ответа ООО «ИБЦ» от 11.06.2025 копия трудовой книжки, приложенная к заявлению, сделана только с листа, включающего запись об увольнении из ОО «ИБЦ». Определить в какую дату сделана копия, соответствует ли она оригиналу и имеются ли записи о приеме на работу на следующих страницах трудовой книжки не представляется возможным. Необходимо представить либо оригинал трудовой книжки, либо должным образом (нотариально) заверенную копию трудовой книжки, либо актуальные сведения по форме СТД-ПФР. В связи с этим, ООО «ИБЦ» вынуждено отказать в компенсации среднего заработка за второй месяц нетрудоустройства.

Сведений о получении истцом данного ответа, в материалах дела не содержится. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанный ответ ООО «ИБЦ» направлен в адрес истца ФИО1 почтой 11.06.2025, и 29.07.2025 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Из представленной истцом переписки посредством месенджера от 16.06.2025, на вопрос истца о подписании заявления истца, представителем ответчика дан ответ, что письменный ответ направили почтой России 11.06.2025, указан номер почтового идентификатора.

02.07.2025 ФИО1 обратилась в ООО «ИБЦ» с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения. Указанное заявление получено ООО «ИБЦ» по почте 09.07.2025.

Как следует из ответа ООО «ИБЦ» от 09.07.2025, в связи с направлением заявления без даты и подписи, общество не может принять к исполнению заявление о компенсации среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства без личной подписи уволенного работника и вынуждено отказать в компенсации среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства.

Указанный ответ получен истцом 30.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, ответ от 09.07.2025 ООО «ИБЦ» в адрес истца направлен посредством электронной почты, и получен ФИО1 16.07.2025.

Из пояснений истца следует, что ответы, направленные ответчиком в июне и июле 2025, она расценила как отказ в выплате среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения, в связи с чем недостатки не устраняла, а обратилась в суд. На ее СМС-уведомления по вопросу рассмотрения ее заявлений и выплате среднего заработка, ей отвечали, что ответы направлены почтой, в переписке не поясняли какие недостатки необходимо устранить. При увольнении со стороны работодателя ей также не был разъяснен порядок и сроки направления заявления и приложения необходимых документов. Кроме того, полагает, что ответы намеренно направлялись ответчиком почтой, и игнорировались ее СМС-уведомления, чтобы у нее не имелось достаточного времени для направления документов в требуемой форме.

Факт не трудоустройства истца подтверждается представленными доказательствами.

Так, из представленной в судебное заседание в оригинале трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что последняя запись в трудовой книжке внесена 31.03.2025 (запись № 13) об увольнении из ООО «ИБЦ» в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, на основании приказа № 5 от 31.03.2025.

Как следует из справки Усть-Илимского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» от 03.09.2025 ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 04.04.2025, признана безработной с 04.04.2025, в настоящее время состоит на учете.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истцом приняты меры к предъявлению заявлений о выплате среднего заработка за второй и третий месяц в установленный срок, а также учитывая позднее получение истцом ответов ответчика с указанием наличия недостатков в поданных заявлениях и недостаточности времени для их устранения, с учетом правовой неосведомленности истца и отсутствия со стороны истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, суд приходит к выводу, что вся совокупность приведенных обстоятельств не позволила ФИО1 своевременно устранить недостатки. При этом, само по себе обращение истца к работодателю за выплатой сохраненного заработка в установленный срок, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 178 ТК РФ, свидетельствует о соблюдении срока обращения за выплатой среднего заработка, а не предоставление полного пакета документов и не подписание заявления, не является достаточным основанием для отказа в выплате среднего заработка, гарантированного трудовым законодательством лицу, лишившемуся работы, по независящим от него обстоятельствам, в отсутствие его вины.

Доводы ответчика о правомерности его требования о предоставлении истцом надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки для подтверждения права на получение выплаты за 2 месяц нетрудоустройства суд находит необоснованными, поскольку непредставление полного пакета документов связано с тем, что истец была лишена возможности лично обратиться к работодателю по причине нахождения последней в ином населенном пункте (в г. Усть-Илимск) относительно места нахождения ответчика (г. Иркутск), и такие дополнительные требования к пакету документов должны быть разъяснены истцу при увольнении, что ООО «ИБЦ» не было осуществлено не при увольнении ФИО1, не в переписке, посредством СМС-уведомлений.

Учитывая, что истец не трудоустроилась в течение более трех месяцев с момента увольнения, за ней сохраняется средний месячный заработок за 2 и 3 месяцы со дня увольнения.

Суд учитывает положения ст. 178 ТК Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что выходное пособие относится к числу гарантийных выплат работнику при прекращении с ним трудовых отношений по инициативе работодателя в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Это пособие сопоставимо с тем заработком, который работник получал в период трудовой деятельности, и призвано обеспечить работнику надлежащий уровень жизни и необходимый достаток на период трудоустройства, в связи с чем по своей правовой природе выходное пособие, которое подлежит выплате работнику при принятии работодателем решения о прекращении с ним трудовых отношений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приравнено к заработку и относится к средствам существования гражданина.

Учитывая социальную значимость выплачиваемого среднего заработка за период трудоустройства работнику, уволенному в связи с сокращением штата, принимая во внимание, что ТК РФ не предусматривает особенностей исчисления периода трудоустройства для целей ст. 178 ТК РФ, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о своевременном обращении истца с соответствующими заявлениями и невозможности устранения их недостатков в срок; в отсутствие данных о разъяснении истцу при увольнении положений о сроках подачи соответствующих заявлений, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика в выплате истцу среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Принимая во внимание представленные сторонами расчеты среднего заработка истца на момент увольнения, с ООО «ИБЦ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере 35 862,71 рублей, за третий в размере 34 763,47 рублей, всего 70 626,18 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что работодатель нарушил права истца на получение среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, не разъяснил истцу при увольнении порядок подачи документов и сроки подачи соответствующих заявлений о выплате среднего заработка на период трудоустройства, оценив степень нравственных страданий истца, факт и необходимость обращения истца за защитой своих нарушенных трудовых прав, принимая во внимание характер допущенных нарушений, длительность нарушения прав истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский биллинговый центр» о взыскании сумм среднего заработка после увольнения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский биллинговый центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 70 626,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский биллинговый центр» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025