Решение по делу № 2-3417/2023 от 29.08.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-002790-08

Дело № 2-3417/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лестер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Лестер» о защите прав потребителей и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лестер» в пользу ФИО1 78 120 рублей предоплаты по договору; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лестер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору 97 650 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лестер» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лестер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лестер» заключен договор №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, а Заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке на условиях настоящего Договора.

Сторонами согласована цена Договора, которая составляет 97 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора заказчик оплатил исполнителю согласованную сторонами предоплату в размере 78 120 руб.

Ответчик уведомил истца о том, что срок исполнения договора составит 25 рабочих дней.

В установленный срок ответчик условия договора не исполнил, указанные детали истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещен о дате судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ3 г. между истцом и ООО «Лестер» заключен договор №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, а Заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке на условиях настоящего Договора.

Сторонами согласована цена Договора, которая составляет 97 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий договора заказчик оплатил исполнителю согласованную сторонами предоплату в размере 78 120 руб.

Срок на исполнение договора обусловлен сторонами в 25 рабочих дней.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, учитывая перечисленные выше нормы права, исходя из условий договора, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 120 руб. и выплатить неустойку в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Истец, обращаясь в суд с иском, связывал причинение ему морального вреда с фактом уклонения страховщика от ознакомления его с документами, обусловленными реализацией права на страховое возмещение, указывая, что право на предоставление соответствующей информации прямо предусмотрено положениями абзаца первого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, условия для привлечения к которой установлены Законом о защите прав потребителей - нарушения прав потребителя, предусмотренные законами, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям к размере 4715 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лестер» в пользу ФИО1 сумму по договору 78120 рублей, неустойку в размере 97650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 87885 рублей.

Взыскать с ООО «Лестер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева

<данные изъяты>