Решение по делу № 2-465/2025 от 09.06.2025 | Кущевский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-465/2025

УИД № 23RS0026-01-2025-000665-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 09июня 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кущевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору № ФИО1 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:-на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО1 Банк открыл банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета.Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в Заявлении.Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 596,00руб., а такжерасходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

От представителя ответчика адвокат Корниенко А.Ю., в суд поступило заявление, в котором он просит суд отказать истцу в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор № в рамках Заявления ФИО1 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчиком, содержащегося в Заявлениии основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО1

Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительное требование об оплатите задолженность в сумме 73 595,97 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2023 года истец обращался в мировому судье судебного участка № 170Кущевского районас заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 596,00 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 170Кущевского районаот ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Задолженность по кредитному договору в настоящее время не возращена и согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 596,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую требование оплатить задолженность в размере 73 595,97рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.

Исковое заявление о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление подано за сроками исковой давности.

Частью 2 ст.199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, указанных выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 596,00рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О.Бондарь