Дело № 2а-4279/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска; обязании судебного пристава ФИО1 направить взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска.
В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении судебного пристава–исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от (дата), в отношении ФИО4 (дата) судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» не направлял, тем самым нарушил права и законные интересы взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа, лишив взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу.
Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2
Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) № от (дата), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Киберникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 руб.
(дата) судебным постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского района г. Челябинска ФИО1, руководствуясь ст. 6 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФХ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство №, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
(дата) постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» (адрес), что подтверждается почтовым реестром, с отметкой Почта России. Согласно сведений Калининского РОСП г.Челябинска конверт обратно не возвращался.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска; обязании судебного пристава ФИО1 направить взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска.
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Саламатина