Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ВПК-Капитал» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ВПК-Капитал» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав что, Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключили договор целевого потребительского займа (микрозайма) от , в соответствии с которым Вэббанкир предоставил денежные средства в размере 20000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 03.12. 2019 г. по , не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с указанным у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 20000 рублей, задолженность по уплате процентов - 32763,88 руб., штраф -1430,00 руб. Вэббанкир и ООО «БизнесКонсалтингГрупп заключили договор уступки прав требования от , в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) 17/06-1 от , в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». мировым судьей было вынесен определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность за период с по по договору потребительского займа от в размере 54193,88 руб., взыскать с должника в пользу ООО «ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение искового заявления в размере 1826,00 руб., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 913,00 руб.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 20000 рублей, на срок 30 календарных дней, платежной датой - , под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) ( п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита)

между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «БизнесКонсалтГрупп» заключен договор уступки прав требований , в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) 17/06-1 от , в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

В период с 03.12. 2019 г. по ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. ( п. 12 индивидуальных условий договора).

В связи с указанным у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 20000 рублей, задолженность по уплате процентов - 32763,88 руб., штраф -1430,00 руб.

мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от за период с по в размере 54200 руб.

мировым судьей судебного участка № судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушал сроки возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «ВПК-Капитал» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность за период с по по договору потребительского займа от в размере руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено

Судья Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0-62