Дело № 2-2-294/2023

УИД 64RS0010-02-2023-000346-97

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Хвалынск

07 ноября 2023 года составлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием представителя истца - Хвалынского городского прокурора С.А.Силаева,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Заместитель прокурора Саратовской области, действующий в интересах муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды земельного с кадастровым номером №, общей площадью 17700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое здание площадью 33,6 кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продан в собственность указанный земельный участок, с определением стоимости в размере трехкратной ставки земельного налога на единицу площади земельного участка (по льготной стоимости), при этом площадь представленного в собственность ответчику ФИО1 земельного участка в 526 раз превышает площадь объекта недвижимости, т.е. имеет факт несоразмерности площади земельного участка расположенного на нем объекта недвижимости. Следовательно, указанный договор купли-продажи данного земельного участка заключен с нарушением норм законодательства о землепользовании и является сделкой, не соответствующей требованиям закона, нарушающей публичные интересы и охраняемые законом интересы муниципального образования Хвалынского муниципального района, лишенного возможности получить в бюджет денежные средства в полном объеме от реализации спорного земельного участка на торгах, а также нарушено право неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на получение на каком-либо виде права спорного земельного участка, необоснованно предоставленного ответчику преимущества на приобретение данного земельного участка. Просит признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Хвалынского муниципального района и ФИО1 договор № купли-продажи земельного участка площадью 17700 кв.м с кадастровым номером №, общей площадью 17700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ФИО1 возвратить в муниципальную собственность спорного земельного участка и обязания Администрации Хвалынского муниципального района возвратить ФИО1 полученные при заключении данной сделки денежные средства в размере 3212,93 рубля.

Представитель истца - Хвалынский городской прокурор С.А.Силаев в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме, полагает, что имеются исчерпывающие доказательства того, что требуется значительно более меньшая площадь земельного участка необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 на момент продажи указанного земельного участка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возразили против заявленных требований, просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Ранее в судебном заседании поясняли, что ответчик обратился за предоставлением арендуемого им земельного участка в собственность в установленном законом порядке, о том что он должен был предоставлять еще какие-либо документы, кроме установленного законом перечня, ему никто не сообщал и таких документов не требовал. По указанным основаниям, полагает, что с его стороны злоупотребления правом допущено не было. Кроме того, пояснили, что ответчик произвел неотделимые улучшения на этом участке, а именно, очистил земельный участок от поросли и мусора, привел его в надлежащее состояние, выстроил на нем жилой дом, в котором проживали рабочие, впоследствии из-за качества земли изменил его целевое использование на ведение личного подсобного хозяйства, а именно для содержания и выпаса скота, что и было им оформлено в установленном законом порядке, выстроенное жилье он снес, за ненадобностью и непригодностью.

Представитель ответчика Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО5 в судебном заседании возразила против заявленных требований, считают, что каких-либо нарушений закона при продаже земельного участка ФИО1 не допущено, оснований для отказа ФИО1 при его обращении за приобретением данного участка, не имелось. Какой-либо обязанности требовать с ответчика дополнительные документы действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, свое отношение к заявленным требованиям не изложил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений и пояснений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

По общему правилу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков под этими объектами, является производным от права собственности на расположенные на этих земельных участках здания и сооружения и направлено на реализацию закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретения земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Росреестра от 02.09.2020г. № П/0321, согласно которого при обращении за предоставлением земельного участка собственника здания, сооружения либо помещения в здании сооружении должно быть предоставлено, в том числе сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Судом установлено, что ФИО1 в 2018 году обратился в Администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 17700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В общественно-политической газете Хвалынского района Саратовской области «Звезда» от 27.09.2018 года № 39(10.933) и от 03.01.2019 года № 1(10.947) было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении указанного земельного участка, о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже или на право заключения договора аренды в отношении данного земельного участка.

04.02.2019 года Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ вынесено постановление № о предоставлении указанного земельного участка в аренду ФИО1 сроком на 3 года, в связи с не поступлением в течение установленного срока заявлений от иных участников.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, сроком на 3 года. Право аренды было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое здание, кадастровый №, площадью 33,6 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно заявления в адрес Главы Хвалынского муниципального района от ФИО1, последний просил на основании ст. 39.3, 39.17 ЗКРФ предоставить в собственность указанный земельный участок без проведения торгов, приложив к заявлению выписку из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ вынесено постановление № о продаже спорного земельного участка в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 17700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> спорного земельного участка составила 3212 рублей 93 копейки, которые были перечислены ФИО1 продавцу на бюджетный счет Администрации Хвалынского муниципального района.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая регистрационная запись № на данном договоре, и подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из уведомления о внесении в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (декларации) ФИО1 в ЕГРН были внесены изменения относительно разрешенного использования указанного земельного участка: для размещения объектов личного подсобного хозяйства (личных подсобных хозяйств).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Адрес: <адрес>. Площадь 33,6 кв. м. Назначение: жилое. Количество этажей - 1, в том числе подземных - 0. Материал наружных стен - деревянные. Год завершения строительства - 2021. Кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого размещён объект - №. На момент проведения экспертизы: - сведения об одноэтажном деревянном жилом здании с кадастровым номером № площадью 33,6 кв. м. в ЕГРН отсутствуют; - на исследуемом земельном участке имеются разрушенные объекты, которые по своим признакам являлись зданиями и конструктивно состояли из бетонных ленточных фундаментов и кирпичных стен. Техническое состояние данных объектов характеризуется как негодное - конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. Фактически одноэтажное деревянное жилое здание с кадастровым номером № площадью 33,6 кв. м., его конструктивные элементы на местности отсутствуют; с технической точки зрения признаки, которые экспертным путём позволяют установить его расположение на местности, также отсутствуют; - отсутствуют научно-обоснованные и утвержденные в установленном порядке методики, которые позволяют экспертным путем установить фактическое существование и расположение зданий, строений, сооружений в тот или иной временной период. Площадь земельного участка, которая требовалась для обслуживания и эксплуатации жилого здания с кадастровым номером №, располагавшегося по адресу: <адрес>, с учётом его назначения, а также с учётом вида разрешённого использования земельного участка, составляет 1500 кв.м.

Согласно положениям статьи 33 ЗК РФ и общего смысла указанных правовых норм в границы земельного участка должны входить не только все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, но и территория, необходимая для их использования, в том числе подъезды и подходы к ним. Земельный участок должен вписываться в существующую городскую застройку.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу данных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Системное и взаимосвязанное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан без проведения торгов, начинающийся с утверждения схемы расположения земельного участка, возлагает на заявителя обязанность на всех стадиях данной процедуры подтвердить свое право на приобретение земельного участка в порядке, установленном ст. 39.20 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, при предоставлении в собственность земельного участка без публичных торгов по указанным основаниям, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, в соответствии с указанными нормами законов, без проведения торгов, собственник объектов недвижимости должен обосновать соответствие площади испрашиваемого участка размеру участка, необходимого для использования таких объектов.

Между тем, судом установлено, что такое обоснование у Администрации Хвалынского муниципального района при предоставлении в собственность ФИО1, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, указанного спорного земельного участка, отсутствовало.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Несоблюдение порядка предоставления (продажи) земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет недействительность сделки, заключенной с нарушением требований закона и публичных интересов и соответственно является незаконным распорядительный правовой акт органа местного самоуправления предоставляющий право на заключение указанного договора купли-продажи с ФИО1 в отношении данного земельного участка.

Судом установлено, что у ФИО1 действительно имеется подсобное хозяйство (12 голов крупного рогатого скота), где производится молочная продукция, что подтверждается сведениями Администрации Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и Хвалынской районной станции по борьбе с болезными животных от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт правомерного использования им спорного земельного участка по назначению, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 о произведенных им на данном земельном участке улучшениях, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, а в ходе рассмотрения дела данным ответчиком, требований о взыскании расходов (затрат) связанных с произведенными улучшениями земельного участка, не предъявлялось.

Как установлено судом, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Таким образом, спорная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются бесспорные основания для приведения сторон сделки в первоначальное положение на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

Поскольку при продаже земельного участка были допущены нарушения норм земельного законодательства, повлекшие нарушение прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ФИО1, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № выделенного из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, и применении последствий недействительности сделки - возврате земельного участка с кадастровым номером № в распоряжение Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области с видом разрешенного использования для садоводства.

При этом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку прокурору стало известно о нарушении требований законодательства в ходе проведения проверки, а также поскольку прокурором оспаривается непосредственно сделка - заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления заявленных прокурором требований не истек.

Подпунктом 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Учитывая изложенное и решая вопрос о возвращении сторон сделки в первоначальное положение, т.е. в положение, существовавшее до совершения недействительной сделки, судом установлено, что заявление о приобретении в собственность спорного земельного участка, по основаниям, предусмотренным ст. 39.3 ЗК РФ было подано ФИО1 в период действия договора аренды данного земельного участка. Ответчиком Администрацией Хвалынского муниципального района было принято положительное решение на основании п. 6 ст. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ. Вместе с тем, ст. 39.3 ЗК РФ содержит и иные основания для получения земельного участка в собственность без проведения торгов, в том числе и лицом арендующим земельный участок для целей садоводства. Следовательно, данный договор аренды был прерван совершением недействительной сделки купли-продажи между ответчиками. Поскольку недействительным указанный договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками не признавался, то суд полагает необходимым возвратить стороны недействительной сделки в состояние, существовавшее до ее совершения, т.е. с обременением в виде аренды в пользу ФИО1 на оставшийся срок 11 месяцев 2 дня на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что позволит сторонам оценить и обеспечить баланс своих прав и законных интересов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, удовлетворение судом требований о признании договора купли-продажи указанного земельного участка недействительным, будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости об отсутствии права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, при этом уплаченная ФИО1 по указанному договору купли-продажи земельного участка № 06 от 04.03.2021 года стоимость спорного земельного участка в размере 3212,93 рублей подлежит взысканию с Администрации Хвалынского муниципального района в пользу ФИО1

Учитывая изложенное, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Вольского районного суда от 07.06.2023 года по ходатайству истца применены меры по обеспечению исковых требований, в том числе, в виде: - запрещения ФИО1 совершать сделки с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 17700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также возводить на нем объекты недвижимости; - запрещения Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 17700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; - запрещения Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области выдавать разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 17700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, поскольку они принимались для обеспечения исполнения решения суда, однако с учетом, того, что для исполнения указанного решения суда требуется проведение государственной регистрации с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей, соответственно принятые судом меры по обеспечению иска следует отменить.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» указано, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно представленному экспертным учреждением счету стоимость проведенной экспертизы составила 48000 рублей. Сведений об оплате сторонами расходов по проведению экспертизы в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза была назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в интересах муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 17700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Привести стороны в первоначальное положение, а именно: возвратить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 17700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, в распоряжение Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, с обременением в виде аренды в пользу ФИО1 на оставшийся срок 11 месяцев 2 дня на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о регистрации права муниципальной собственности Хвалынского муниципального района Саратовской области и ограничения (обременения) права - в виде права аренды ФИО1 в отношении данного земельного участка и прекращении записи о регистрации за ФИО1 права собственности на данный земельный участок.

Взыскать с Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 полученную ими по указанному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 93 копейки.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: - запрещения ФИО1 совершать сделки с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 17700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также возводить на нем объекты недвижимости; - запрещения Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 17700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; - запрещения Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области выдавать разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 17700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул. Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова