Решение по делу № 2А-А-105/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а –а106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года пос. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Одине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как имела в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно ст. 361, п.3 ст. 357 Налогового Кодекса РФ ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 1455 руб. 00 коп, что подтверждается налоговым уведомлением от 27.08.2016 №.

Однако, административный ответчик ФИО1 в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налоги не уплатила, в связи с чем на сумму недоимки ФИО1 в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени в размере 6 руб. 79 коп.

Налоговым органом в отношении должника ФИО1 было выставлено требование об уплате транспортного налога № от 16.12. 2016 года, которое она в добровольном порядке не исполнила.

Межрайонная ИФНС России №4 по Липецкой области обратилась в Лев-Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1455 руб. 00 коп. и пени в сумме 6 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 11.10..2022 года было отказано Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Основанием для отказа в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени послужил вывод суда о пропуске заявителем срока, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ, для предъявления соответствующего заявления на выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по Липецкой области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела,имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств суду не представила.

Согласно ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику ФИО1 была начислена недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 1455 руб. 00 коп.

Из административного искового заявления Управления ФНС России по Липецкой области следует, что административному ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 27.08.2016 №.

Затем ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ на сумму недоимки были начислены пени в размере 6 руб. 79 коп.

Уведомления и требования об уплате налога налогоплательщику ФИО1 направлялись инспекцией на бумажных носителях.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени, а также по налогу на имущество физических лиц и пени, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Решение вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, разрешается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении Управления ФНС России по Липецкой области большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов, поскольку административным истцом является государственный орган Управление ФНС России по Липецкой области, имеющий в своей структуре отдел по правовым вопросам.

Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности по налогу налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1455 руб. 99 коп. и пени в сумме 6 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным о исковым заявлением и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1455 руб. 99 коп. и пени в сумме 6 руб. 79 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Залыгаева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2023 года.