Дело № 2 – 450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19 сентября 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 197 368,42 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 марта 2023 года составляет 305 398,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 177 208,65руб., просроченные проценты – 57 492,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 70 697,49 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере – 305 398,96 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 253,99 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2013 года ПАО «Совкомбанк» в акцептно-офертной форме заключило с ФИО1 договор потребительского кредита №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 197 368,42 руб. на срок 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него ежемесячные проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Договор заключен в акцептно-офертной форме, его неотъемлемыми частями являются заявление-оферта ответчика, условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 373,42 руб., размер последнего платежа – 6 424,98 руб.

Разделом Б договора предусмотрено, что при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При подписании заявления-оферты ответчик своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств (п. п. 1, 2, 3 заявления-оферты).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которым она воспользовалась.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносила нерегулярно, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2023 г. за период с 20 октября 2013 г. составила 305 398,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 177 208,65руб., просроченные проценты – 57 492,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 70 697,49 руб.

1 сентября 2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". При этом ОАО ИКБ "Совкомбанк" являлось правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. Судебный приказ, выданный 07 мая 2018 г., отменен определением мирового судьи от 28 июля 2021 г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 21 сентября 2021 года заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 07 мая 2018 года удовлетворено: произведен поворот исполнения решения суда, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы 67 573,53 руб. в счет возврата денежных средств, взысканных с пенсии за период с декабря 2018 года по август 2021 года по судебному приказу от 07 мая 2018 г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с неё 312 648,29 руб. задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим за ним образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для начисления истцом процентов и штрафных санкций.

Общими условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п.5.2).

Банк направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако данное требование заемщик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, размер просроченных процентов – 57 492,82 рублей, период просрочки уплаты долга, руководствуясь ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки на просроченные проценты – 70 697,49 рублей является явно завышенной и несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, а потому подлежит снижению до 15 000 рублей.

Указанная сумма неустойки на просроченные проценты в размере 15 000 рублей, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов и их последствиям.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 5 697 руб. 01 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года в размере 249 701 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 177 208 руб. 65 коп., просроченные проценты – 57 492 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты – 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины – 5 697 руб. 01 коп.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 17 мая 2023 год.

Судья: Е.В. Шошолина