УИД № 57RS0014-01-2025-002214-67

Производство № 2-1-1447/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2024 г. в 7 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО13, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, ФИО14, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Л.Е.А. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, нарушив ПДД РФ, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО14, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, а также Л.Е.А. получил повреждение. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО13, государственный регистрационный номер №, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. Представитель по доверенности обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 84988 рублей 36 копеек. Также ООО «СК «Согласие» на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 131200 рублей. Согласно договору страхования ОСАГО № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО13, государственный регистрационный номер №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО13, государственный регистрационный номер №, о включении в их число ФИО2 истцу не поступало. Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а ФИО2 являющийся виновником произошедшего, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО13, государственный регистрационный номер №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 216188 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216188 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7486 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен судом надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 данного Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2024 г. в 7 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО13, государственный регистрационный номер №, выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог допустил столкновение с транспортным средством ФИО14, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Л.Е.А., который двигался впереди попутно, осуществлял поворот налево.

9 апреля 2025 г. инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» ААМ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно заключения эксперта № от 04.02.2025, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинено телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО13, государственный регистрационный номер №, было застраховано ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании – АО СК «Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО №.

Представитель по доверенности К.А.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало событие от 9 апреля 2025 г. страховым случаем, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, во исполнение условий договора ОСАГО, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 84988 рублей 36 копеек по платежному поручению № от 21.05.2025 на основании расчета утраченного заработка в случае временной нетрудоспособности, и 131200 рублей по платежному поручению № от 28.05.2025 на основании экспертного заключения № от 19.05.2025.

Таким образом, сумма выплаченного истцом страхового возмещения составляет 216188 рублей 36 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

При установлении вины ответчика в нарушении ПДД РФ и произошедшего вследствие этого нарушения столкновения вышеуказанных транспортных средств с последующим причинением материального ущерба суд исходит из предусмотренной п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство ФИО13, государственный регистрационный номер №, собственником которого является М.З.Р., страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, - М.А.С. оглы, под управлением ФИО2, являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от Дата №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Оснований считать, что вред в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия возник вследствие непреодолимой силы, либо вследствие умысла Л.Е.А., либо его грубой неосторожности, не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Виновных действий (бездействия) в совершении дорожно-транспортного происшествия со стороны иных лиц, в ходе рассмотрения дела так же не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, стороной ответчика суду не представлено.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих размер ущерба, а также того, что нарушенное право могло быть восстановлено при меньших затратах, нежели были понесены истцом, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины со стороны ответчика, а потому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 216188 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей (платежное поручение № от Дата).

Суд считает, что почтовые расходы истца по направлению копии иска в размере 91 рубль 20 копеек, являются необходимыми, и находятся в причинной связи с предъявленным иском, в связи с чем также подлежат взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, документированного паспортом <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216188 (двести шестнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7486 (семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья А.В. Бочарова