УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мартыновскому РОСП УФССП по РО, судебному приставу исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по РО об оспаривании результатов оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Мартыновскому РОСП, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя указав, что на исполнении в Мартыновском РОСП находятся ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 об обращении взыскания на зерноуборочный комбайн <данные изъяты> заводской номер машины (№ рамы) № и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на зерноуборочный комбайн <данные изъяты> заводской номер машины (№ рамы) №. Судебным приставом исполнителем составлены 2 акта описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ в отношении зерноуборочных комбайнов, ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому в соответствии с отчетом № комбайн оценен в размере 3500000 рублей. По исполнительному производству № №-ИП от 17.07.2024 оценка не произведена. Не согласившись с оценкой имущества, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Мартыновского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки комбайна <данные изъяты> заводской номер машины (№ рамы) № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить указанное исполнительное производство, назначить по делу экспертизу по оценке рыночной стоимости и обязать судебного пристава исполнителя вынести новое постановление с указанием установленной судом оценки имущества должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по Ростовской области, Мартыновское районное отделение судебных, судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «АБМ Эксперт», ФИО4, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Цимлянским районным судом Ростовской области об обращении взыскания на заложенное имущество – зерноуборочный комбайн <данные изъяты> заводской номер машины (№ рамы) №, принадлежащий ФИО4

В силу п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

Из смысла указанных положений следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержания постановления (определение стоимости имущественного права).

В силу абз. абз. 1, 2 и 6 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика) (абз. 1 п. 50).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (абз. 2 п. 50).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ) (абз. 6 п. 50).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ) и Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)» (приложение №), федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО II)» (приложение №), федеральным стандартом оценки «Процесс оценки (ФСО III)» (приложение №), федеральным стандартом оценки «Задание на оценку (ФСО IV)» (приложение №), федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» (приложение №, федеральным стандартом оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» (приложение №); изменениями, которые вносятся в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки (приложение №), утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №), утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (абз. абз. 2-7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (абз. абз. 3-15 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 40-42), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки имущества - зерноуборочного комбайна <данные изъяты> заводской номер машины (№ рамы) № в соответствии с отчетом №-Р/2024-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБМ Эксперт» - 3420000 рублей (л.д. 38,39).

С учетом того, что заключение эксперта по определению рыночной стоимости имущества представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, на основании определения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24.12.2024 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро Русэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Русэксперт» - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного непосредственно с выездом на место и осмотром объекта оценки, действительная (рыночная) стоимость на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта оценки - зерноуборочного комбайна <данные изъяты> заводской номер машины (№ рамы) № составляет 4583750 рублей (л.д. 104-143).

Оснований не доверять выводам судебной оценочной экспертизы у суда не имеется на том основании, что заключение составлено компетентным экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт имеет значительный стаж работы (13 лет), в соответствии с требованиями действующего законодательства, проведено непосредственно с выездом на место и осмотром объектов оценки, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение результаты судебной экспертизы административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе основания для проведения оценки; задание на оценку; последовательность проведения оценки объектов оценки; сведения об оценщике; допущения и ограниченные условия, принятые оценщиком при проведении оценки; описание объектов оценки, с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализ рынка объектов оценки; ценообразующие факторы; внешние факторы, влияющие на его стоимость; описание процесса оценки объекта оценки, в том числе обоснование выбора использования сравнительного подхода; расчет стоимости объекта оценки сравнительным методом, согласование результатов оценки; использованную информацию при проведении оценки объекта; приложения. Отчет оценщика соответствует целям оценки, является полным, подробным, мотивированным, содержит необходимые сведения о нормативной базе, соответствует требованиям ст. ст. 60, 61 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки. Отчет оценщика содержит объективную рыночную стоимость объекта оценки, которая дана с учетом состояния рынка на соответствующие даты.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, учитывая, что иных достоверных и допустимых доказательств, которые опровергли бы установленную рыночную стоимость спорного объекта лицами, участвующими в деле, не представлено, у суда отсутствуют основания ставить указанное доказательство под сомнение.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что торги в исполнительном производстве проводятся в форме открытого аукциона на повышение, то окончательная рыночная стоимость имущества может отличаться от определенной оценщиком исключительно в большую сторону, последняя используется только для установления начальной цены торгов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, установленная при рассмотрении дела стоимость объекта, подтверждает нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца определением необъективной стоимости имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования административного истца в рамках исполнительного производства.

Суд принимает результаты заключения эксперта ООО «Экспертное бюро Русэксперт» - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для целей использования в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В связи с наличием совокупности обязательных условий по административному делу, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абз. абз. 7-9 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Суд считает необходимым установить оценку спорного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей использования в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 – зерноуборочный комбайн <данные изъяты>» заводской номер машины (№ рамы) № – 4583750 рублей.

Руководствуясь ст. 176 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Мартыновскому РОСП УФССП по РО, судебному приставу исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по РО об оспаривании результатов оценки имущества должника - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества - зерноуборочного комбайна <данные изъяты> заводской номер машины (№ рамы) №, произведенной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Цимлянским районным судом Ростовской области, в соответствии с заключением оценщика ООО «АБМ Эксперт».

Обязать судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки рыночной стоимости имущества должника ФИО4 - зерноуборочного комбайна <данные изъяты> заводской номер машины (№ рамы) № рыночной стоимостью 4583750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2025.