№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре Нам А.Э.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Geely Tugella г/н № вин номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО2; Ford Fiesta г/н № вин номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО4.
Транспортное средство Geely Tugella г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК». Страховая компания, произвела страховую выплату, в связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить.
Истец: САО ВСК представитель не явился, извещен, просил рассмотреть в отсутствие (л.д.65)
Ответчик: ФИО3 явилась, исковые требования признала
Третье лицо: ФИО4 не явилась, извещена
Суд, обозрев исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Geely Tugella г/н № вин номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО2; Ford Fiesta г/н № вин номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО4.
Виновником ДТП является водитель - ФИО4, которая при управлении т/с Ford Fiesta г/н № не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с Geeiy Tugella г/н №, в результате чего произошло столкновение.
В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Geely Tugella г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №J0F6O39272 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет АО "АльфаСтрахование".
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «КАРАЦ» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>
Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО4, а собственником транспортного средства Ford Fiesta г/н № вин номер № ФИО3, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков <данные изъяты> (463537.19-400000)
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков <данные изъяты> <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева