Дело № 2-1652/2023 6 апреля 2023 года

УИД: 78RS0008-01-2022-006034-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Шапошник А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2023 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11.03.2016 № 0009014556 в размере основного долга – 47 000 руб., процентов за пользование микрозаймом – 67 971 руб. 08 коп., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 1 164 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа в соответствии с Общими условиями договора – 697 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. 66 коп., расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 11.03.2016 договора микрозайма № 0009014556, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в размере 47 000 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 18.05.2022 по договору займа у него образовалась задолженность в размере 116 832 руб. 81 коп., которая на момент подачи иска не погашена.

Ранее ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обращалось к мировому судье судебного участка № 91 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 11.03.2016 № 0009014556, который определением мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 31.03.2022 на основании поданных должником возражений отменен.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 21.03.2023, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения, ранее неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 07.12.2022, 11.01.2023, 13.03.2023 (л.д. 64, 78, 90), представил заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 11.03.2016 ФИО1 обратился в ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с заявлением о предоставлении микрозайма, в котором подтвердил своей подписью, что ему предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставляемого микрозайма, все параметры микрозайма с ним согласованы. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» 15.03.2016 направило в адрес ФИО1 уведомление о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма, с приложением графика платежей, приведенного в приложении № 1 (л.д. 11-13, 15).

Между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 11.03.2016 был заключен договор микрозайма № 0009014556, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 47 000 руб. сроком на 12 месяцев, с выплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 209% годовых (л.д.14).

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма, размер ежемесячного платежа составил 9 582 руб.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков (л.д. 16).

Согласно пункту 4.8 общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений, писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы, и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

По тарифам ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», введенным в действие с 01.01.2018, расходы ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб. (л.д. 8)

В связи с систематическим неисполнением условий договора о сроках платежа в адрес ответчика 27.05.2016 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора микрозайма (л.д.20). Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № 91 Санкт-Петербурга 28.09.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 11.03.2016 № 0009014556.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 31.03.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 4-5).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа от 11.03.2016 № 0009014556 по состоянию на 18.05.2022 составляет 116 832 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 47 000 руб., проценты за пользование микрозаймом в соответствии с Общими условиями – 67 971 руб. 08 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями – 1 164 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа в соответствии с общими условиями – 697 руб. 37 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб. (л.д.9).

Разрешая заявленные ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору микрозайма от 11.03.2016 № 0009014556 ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 116 832 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 47 000 руб., проценты за пользование микрозаймом в соответствии с Общими условиями – 67 971 руб. 08 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями – 1 164 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа в соответствии с общими условиями – 697 руб. 37 коп.

При этом суд, руководствуясь разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца 7 000 руб. за организацию судебного взыскания в соответствии с пунктом 4.8 Общих условий договора и тарифами, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих несение дополнительных затрат, вызванных рассмотрением спора.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходит из обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2016 года, вынесения судебного приказа 28.09.2016, который был отменен 31.03.2022, обращения истца с настоящим иском в суд 10.06.2022, и приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа от 11.03.2016 № 0009014556 в размере 116 832 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 47 000 руб., проценты за пользование микрозаймом в соответствии с Общими условиями – 67 971 руб. 08 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями – 1 164 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа в соответствии с Общими условиями – 697 руб. 37 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2023.