Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО НПЦ «Технология» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПЦ «Технология», в котором просит о взыскании задолженности по договору займа, и понесенных расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований им приведены следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПЕР» и ООО НПЦ «Технология» был заключен договор займа №, согласно которого Займодавец ООО «КАПЕР» передает Заемщику ООО НПЦ «Технология» займ в размере 21 000 000 рублей (п. 1.1. Договора), а Заемщик обязуется возвратить сумму займа Займодавцу в течение 4 лет с момента подписания договора (п.1.2. Договора в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ) и оплатить проценты в размере 9,25% в год (п.1.3. Договора).

Сумма займа передана Заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 000 рублей.

Заемщик своих обязательств по Договору не исполнил, сумму займа Займодавцу не возвратил, проценты по Договору не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПЕР» и Истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования к ООО НПЦ «Технология» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 000 рублей перешло к Истцу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом направлена в адрес ООО НПЦ «Технология» претензия с требованием возврата суммы займа, оставленная последним без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 иск к ООО НПЦ «Технология» поддержал и просил его полностью удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ООО НПЦ «Технология», при надлежащем извещении о дате и месте слушания дела, в судебное заседание в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и дав им надлежащую правовую оценку, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а целом их совокупности во взаимосвязи, достаточности для разрешения возникшего спора, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований. К такому выводу суд пришел с учетом следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПЕР» и ООО НПЦ «Технология» был заключен договор займа №, согласно которого Займодавец ООО «КАПЕР» передает Заемщику ООО НПЦ «Технология» займ в размере 21 000 000 рублей (п. 1.1. Договора), а Заемщик обязуется возвратить сумму займа Займодавцу в течение 4 лет с момента подписания договора (п.1.2. Договора в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ) и оплатить проценты в размере 9,25% в год (п.1.3. Договора). Это обстоятельство подтверждается представленным стороной истца договором № денежного займа с процентами и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 000 рублей.

Заемщик своих обязательств по Договору не исполнил, сумму займа Займодавцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПЕР» и Истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования к ООО НПЦ «Технология» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 000 рублей перешло к Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия на имя ООО ООО НПЦ «Технология».

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

При подаче иска в соответствии с положениями абз. 5 подп.1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО НПЦ «Технология» в пользу ФИО1 необходимо взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО НПЦ «Технология» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПЦ ‘Технология” ИНН<***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПЦ ‘Технология” ИНН<***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья: