Судья Картавых М.Н.

№ 33а-2197/2023 (10RS0011-01-2022-016616-51)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Колбасовой Н.А., Кузнецовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-2525/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Республике Карелия, МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решениями УФНС России по Республике Карелия от 08.05.2022 № и №, принятыми по итогам рассмотрения декларации о возврате из бюджета налогового вычета за оказанные медицинские услуги, произведен зачет образовавшейся переплаты в общей сумме 3 071 руб. в счет имеющейся у административного истца задолженности по транспортному налогу. Указывая на незаконность принятых налоговым органом решений ввиду отсутствия задолженности по транспортному налогу, административный истец просил суд признать решения незаконными, обязать УФНС России по Республике Карелия произвести возврат 3 071 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие задолженности по налоговым обязательствам, по которым налоговый орган произвел зачет.

В возражениях на апелляционную жалобу МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, УФНС России по Республике Карелия выражают согласие с решением суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель УФНС России по Республике Карелия А. против доводов апелляционной жалобы возражала, при этом не оспаривала утрату налоговыми органами возможности взыскания с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу в размере 3071 руб.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням по налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в налоговый орган 27.04.2022 с целью получения социального налогового вычета (расходы на медицинские услуги в сумме (...) руб.) представлена за отчетный 2021 г. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, камеральная налоговая проверка по которой окончена 08.05.2022.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 88 НК РФ подтверждено право ФИО1 на получение ею социального налогового вычета за 2021 г., в связи с чем сумма НДФЛ к возврату составила 3 071 руб.

В связи с наличием недоимки по налоговым обязательствам налоговым органом 08.05.2022 приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога № (на 3000 руб.) и № (на 71 руб.).

Не согласившись с указанными решениями о зачетах, административный истец 02.08.2022 обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, а затем 17.11.2022 в суд с административным иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что решения налогового органа соответствуют закону и прав и законных интересов налогоплательщика не нарушают.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из оспариваемых решений о зачетах, письменных и устных пояснений представителя УФНС России по Республике Карелия, решением № зачет произведен на общую сумму 3 000 руб., включая недоимку по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО № за 2013 г. в размере 1500 руб. и недоимку по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО № за 2014 г. в размере 1500 руб.; решением № зачет произведен на сумму 71 руб. в счет погашения недоимки по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО № за 2014 г.

По запросу суда апелляционной инстанции были получены документы о том, что налоговый орган обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, включая недоимку за 2013 и 2014 годы в размере 3000 руб., который определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 г. был оставлен без рассмотрения (дело № 2а-7910/16-31).

Впоследствии с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы в размере 3000 руб. налоговый орган в суд не обращался, что не оспаривал в заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Республике Карелия.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО № за 2013 г. в размере 1500 руб. и недоимка по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО № за 2014 г. в размере 1500 руб. являются безнадежными к взысканию и не могли в силу пункта 5 статьи 78 НК РФ быть включены в зачет излишне уплаченного НДФЛ. Следовательно, решение о зачете от 08.05.2022 № на сумму 3000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции были получены документы о том, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 9996 руб. и пеней по нему в размере 1017 руб. 19 коп., а всего на общую сумму 11013 руб. 19 коп., куда входит и недоимка по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО № за 2014 г. в размере 71 руб.

01.08.2016 был выдан судебный приказ № СП2а-2571/2016-7; службой судебных приставов 30.08.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 11013 руб. 19 коп., которое прекращено 17.10.2017 в связи с отменой исполнительного документа.

По запросу суда апелляционной инстанции было представлено определение мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 4 апреля 2017 г. об отмене судебного приказа от 01.08.2016 № СП2а-2571/2016-7.

Впоследствии с требованиями о взыскании указанной недоимки налоговый орган в суд не обращался, что не оспаривал в заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Республике Карелия.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО № за 2014 г. в размере 71руб. является безнадежной к взысканию и не могла в силу пункта 5 статьи 78 НК РФ быть включена в зачет излишне уплаченного НДФЛ. Следовательно, решение о зачете от 08.05.2022 № на сумму 71 руб. является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконными решений о зачетах от 08.05.2022 № и № подлежат удовлетворению.

Поскольку возврат излишне уплаченного налога происходит в порядке статьи 79 НК РФ при отсутствии у лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а предметом настоящего спора проверка наличия или отсутствия у административного истца указанной недоимки не являлась, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на налоговый орган обязанности по возврату переплаты по НДФЛ в размере 3071 руб. При этом в силу положений статьи 79 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате налогоплательщику указанной суммы или о ее зачете в счет имеющейся недоимки.

С учетом изложенного решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2023 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 к УФНС России по Республике Карелия, МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решения УФНС России по Республике Карелия от 08.05.2022 № и № о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в общей сумме 3 071 руб. в счет уплаты недоимки по транспортному налогу с физических лиц.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи