административное дело № 3а-171/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 марта 2025 года
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре
судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 23OS0000-01-2025-000008-57 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «...........6» об оспаривании решения бюджетного учреждения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «...........9» (далее по тексту – ООО «...........7», Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее по тексту – ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ») 24 декабря 2024 года № 12-06/24-912 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости и обязать административного ответчика исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........, принадлежащего ООО «...........8», определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 23 333 799, 41. Административный истец полагает, что данная кадастровая стоимость объекта недвижимости неверно рассчитана и завышена, поскольку при ее определении не были приняты во внимание сведения о степени износа объекта недвижимости, в связи с чем он обратился в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» с заявлением о пересчете кадастровой стоимости, в чем ему было отказано.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Публично-правовой компании "Роскадастр" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.
От заинтересованного лица ФИО4 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
-недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
-установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
Пунктом 2 вышеуказанного Постановления разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
-об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
-об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (заявления о пересмотре кадастровой стоимости);
-об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
Часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Кроме того, данным Законом установлена внесудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статей 20, 21 Федерального закона N 237-ФЗ).
Процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.
Пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 237 ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:
- неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);
- использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.
По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).
Пунктом 22 статьи 21 данного Закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном цитируемой статьей.
Таким образом, положениями данного Федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
При этом сам собственник объекта недвижимости с учетом конкретных обстоятельств выбирает способ пересмотра кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки.
Материалами дела подтверждается, что ООО «...........10» до 5 сентября 2024 года являлось собственником нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 427,5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. ............ 77 а., а с указанной даты правообладателем спорного объекта стала ...........5.
Следовательно, ООО «...........12», права и обязанности которого как плательщика налога на имущество организаций затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, пояснений Публично-правовой компании "Роскадастр" кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........ была определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 31 926 546, 44 руб., и утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского от 19.09.2023 № 2260 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края», далее, после пересчета кадастровая стоимость составила 23 333 799, 41 руб., которая была утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09.08.2024 года № 1690 «О внесении изменений в приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского от 19.09.2023 № 2260 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края».
Указанная кадастровая стоимость определена в отчете № 8-2023 от 4 августа 2023 года об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2023 г., составленном ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ».
Не согласившись с установленным размером кадастровой стоимости ООО «...........11» обратилось в ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» с заявлением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при ее определении.
По результатам рассмотрения заявления, бюджетным учреждением вынесено оспариваемое решение от 24 декабря 2024 года 12-06/24-912 об отказе в пересчете кадастровой стоимости.
С учетом приведенных норм права оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в надлежащей форме, с соблюдением процедуры принятия решений, а именно, обращения об исправлении ошибки при определении кадастровой стоимости по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, к ним приложены все необходимые документы; обращения рассмотрены в установленный законодательством тридцатидневный срок; по результатам рассмотрения обращений вынесены решения, а также подготовлен ответ о рассмотрении таких обращений.
Также суд исходит из того, что административным истцом не оспаривается порядок и процедура принятия данных решений.
Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Решением ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» от 24 декабря 2024 года 12-06/24-912 в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано со следующими разъяснениями.
Административным ответчиком была проведена проверка расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ на основании заявления Общества от 3 декабря 2004 года. При определении кадастровой стоимости спорного объекта использовались сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в перечне объектов недвижимости, подлежащих кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2023 года (далее Перечень), а также сведения, содержащиеся в техническом паспорте от 5 ноября 2009 года инв. № 03:426:002:000088880..
На основании данных Перечня и в соответствии с приложением 2 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336 объект недвижимости с кадастровым номером ........, с наименованием «Кафе», отнесен к оценочной группе 4 «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения», подгркппе 0411 «Кафе до 750 кв.м. (75 человек), кафетерии, столовые, кухни, кухни-столовые до 750 кв.м. (75 человек).
С учетом материалов стен-«Кирпичные», в соответствии с Положением № 4 к Методическим указаниям объекту присвоен класс конструктивной системы КС-1. Выбор объектов-аналогов был произведен из объектов соответствующей конструктивной системы КС-1.
Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ осуществлялось с применением затратного подхода, включающего в себя: затраты, необходимые для воспроизводства либо замещения объектов капитального строительства; физический износ; функциональное устаревание; внешнее (экономическое) устаревание. При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ ошибок не выявлено.
Административный ответчик в своих возражениях на административный иск указал, что фактический износ рассчитан ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» методом эффективного возраста по формуле, установленной Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке и составил на дату оценки 31,2%.
Правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января 2023 года были установлены Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336.
Согласно пункту 46.4 физический износ представляет собой утрату полезности объекта недвижимости или его компонентов, связанную с временным фактором (естественное старение) или условиями эксплуатации, которая приводит к потере стоимости, рассчитывается на основании данных технической документации.
При использовании данных технической документации необходимо учитывать дату подготовки этой документации. При использовании ретроспективных данных, которые содержатся в технической документации, подготовленной более чем за один год до даты определения кадастровой стоимости, необходимо ввести корректировку на состояние. При наличии достаточных данных о физическом износе объектов необходимо построить модель накопления износа объектами одной группы (подгруппы) в разбивке по однотипным объектам в подобных условиях эксплуатации (развитые центры субъекта Российской Федерации, территории с низким уровнем социально-экономического развития).
При отсутствии достаточного для моделирования количества данных допускается использование моделей накопления физического износа, приведенных для целей Указаний в приложении N 8 к Указаниям.
Физический износ также может рассчитываться на основании метода эффективного возраста по формуле:
, где
ФизИз - величина физического износа объекта;
ЭфВ - эффективный возраст объекта - хронологический возраст объекта недвижимости, откорректированный в соответствии с условиями эксплуатации этого объекта недвижимости;
ЭкЖ - срок экономической жизни объекта (срок экономически целесообразной эксплуатации от создания объекта недвижимости до достижения физического состояния, при котором затраты на капитальный ремонт (реконструкцию) будут сопоставимы с затратами на новое строительство подобного объекта недвижимости). Срок экономической жизни зданий, сооружений, учитываемый при определении физического износа при массовой оценке, для целей Указаний, приведен в приложении N 9 к Указаниям. По объектам, эксплуатируемым в условиях агрессивной среды, срок экономической жизни необходимо сокращать на 25%. По объектам, эксплуатируемым при вибрационных и других динамических нагрузках, срок экономической жизни необходимо сокращать на 65%. Изменение срока экономической жизни в зависимости от условий эксплуатации также распространяется и на укрупненные данные о продолжительности экономической жизни;
- коэффициент типа объекта недвижимости.
Коэффициент типа объекта недвижимости характеризует для целей Указаний предельное состояние объекта недвижимости, при котором его дальнейшая эксплуатация без проведения капитального ремонта запрещена, и принимается равным:
для жилых объектов недвижимости - 0,7;
для остальных объектов недвижимости - 0,6.
Для достижения целей определения кадастровой стоимости допускается использование разных моделей физического износа для разных групп (подгрупп) объектов недвижимости. При этом следует учитывать, что максимальная расчетная величина физического износа не может превышать предельных значений износа при эксплуатации объектов недвижимости, за исключением случаев, подтверждающих необходимость их сноса, факт их аварийного и (или) ветхого состояния.
При расчете физического износа принимается допущение, что в случае, если хронологический возраст объекта недвижимости составляет 60 и более процентов нормативного срока его службы, предполагается, что объект поддерживался в рабочем состоянии за счет периодического ремонта, при котором объект не восстанавливался до нового состояния, а устранялись лишь видимые дефекты и существующие недостатки, способные повлиять на эксплуатационные характеристики. При этом, если хронологический возраст составляет от 60 до 100% от нормативного срока его службы, величина накопленного износа принимается равной 60%, а если хронологический возраст превышает нормативный срок службы объекта недвижимости, то величина накопленного износа принимается равной 70%.
В случае проведения капитального ремонта или реконструкции объекта в качестве срока ввода объекта в эксплуатацию (даты начала нормативного срока его службы) принимается дата завершения капитального ремонта в целом (капитальный ремонт отдельных систем и (или) конструктивных элементов не относится к капитальному ремонту в целом) или реконструкции.
При обращении в ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» в подтверждение своей позиции ООО «...........13 представило заключение специалиста №0.304 от 12 января 2023 года из которого следовало, что на дату проведения обследования 12 января 2023 года физический износ нежилого здания составлял 81,27%.
Сведения о степени физического износа нежилого здания подтверждаются и документами, истребованные судом у административного ответчика, а именно техническим паспортом на нежилое здание, составленным по состоянию на 5 ноября 2009 года, на учет сведений которого при определении кадастровой стоимости спорного объекта указано в оспариваемом решении от 24 декабря 2024 года 12-06/24-912 об отказе в пересчете кадастровой стоимости.
Согласно техническому паспорту, составленному филиалом федерального государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 5 ноября 2009 г., в разделе "Описание конструктивных элементов" указан год ввода в эксплуатацию здания – 1970 г., износ здания определен в размере: фундамент - 45%, стены - 50%, крыша, полы - 60%, проемы - 50%, наружная отделка - 90%, внутренняя отделка - 45%, итого по зданию - 57,95%; в разделе "Исчисление восстановительной стоимости" износ определен в размере: основное здание литер А - 57%, пристройка литер А1 - 53%, пристройка А2 - 46%, пристройка литер А4 - 64%, пристройка А7 - 50%, терраса - 50%.
При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что степень физического износа нежилого здания была зафиксирована и решением Краснодарского краевого суда от 8 июля 2022 года, оставленному без изменения определением апелляционной инстанции от 15 ноября 2022 г. по административному делу № 3а-640/2022 по иску Общества об установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере, равном рыночной стоимости.
Суд признает, что при осуществлении кадастровой оценки объекта недвижимости административным ответчиком обоснованно был учтен физический износ здания и рассчитан по формуле, утвержденной Методическими указаниями.
Вместе с тем, пунктом 46.4 Методических указаний о государственной кадастровой оценке предусматривается, что физический износ рассчитывается на основании данных технической документации, а использование моделей накопления физического износа, приведенных для целей Указаний в приложении N 8 к Указаниям, а также метода эффективного возраста допускается при отсутствии достаточного для моделирования количества данных.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", предусматривается, что в полномочия бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, в числе прочего входит сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения (пункт 5 части 1 статьи 7), в обязанности бюджетного учреждения входит исследование документации, необходимой для определения кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 8), Бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5 статьи 14).
Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке также предусматривается, что подготовка к проведению государственной кадастровой оценки включает в себя сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости (пункт 16), при обработке бюджетным учреждением информации необходимо учитывать полные сведения (полученные в том числе с привлечением уполномоченного органа) о характеристиках, необходимых для определения кадастровой стоимости, в том числе о месте нахождения, физических, технических и эксплуатационных характеристиках, степени благоустройства объектов недвижимости, ограничениях в их использовании (пункт 25).
Согласно пункту 28 Указаний, источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам муниципальных образований, данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки, адресные цифровые планы и цифровые тематические карты, архивы органов и организаций технической инвентаризации и источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении N 5 к Указаниям.
Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца о пересчете кадастровой стоимости ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» во исполнение представленных ему федеральным законодательством полномочий, не проверило доводы заявителя о значительной степени износа принадлежащего ему нежилого здания, капитальный ремонт которого не производился, не дало оценку представленным документам, в том числе документам технического учета, отражающим степень износа спорного здания. При наличии полномочий и необходимых данных, исчерпывающие сведения для правильного, полного и всестороннего рассмотрения заявления административный ответчик не истребовал, ограничившись не полными сведениями об объекте недвижимости, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки.
Учитывая наличие в заключении специалиста и техническом паспорте сведений о физическом износе здания, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Общества об устранении допущенных ошибок административным ответчиком не были предприняты необходимые меры для проверки всех доводов заявителя, не принято во внимание противоречие в степени физического износа объекта недвижимости, определенной при проведении государственной кадастровой оценке на 1 января 2023 года и степени физического износа, определенной в представленных административным истцом документах и документах технического учета.
Сведения о более высокой степени физического износа нежилого здания подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место нарушение прав административного истца при рассмотрении его обращения с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилого здания, а административному ответчику надлежало принять меры в целях исключения недостоверности сведений о характеристиках объекта оценки.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
При рассмотрении заявления административного истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, административный ответчик не был ограничен в источниках получения информации об объекте оценки, был вправе на основании части 6 статьи 12, части 5 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация, в том числе мог получить фактические данные о физическом износе.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии ошибки, допущенной административным ответчиком при определении кадастровой стоимости спорного здания.
В рассматриваемом случае административный ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполнил, им не проведена полная и всесторонняя оценка фактических обстоятельств, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости не может быть признано законным.
Положениями части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что при удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административным истцом заявлены требования обязать административного ответчика обеспечить исправление допущенных ошибок.
Суд полагает такие требования не обоснованными и в удовлетворении таких требований должно быть отказано.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 разъяснено, что признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Частью 24 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ определено, что в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.
Поэтому в целях части 2 статьи 227 КАС РФ суд обязывает Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» повторно рассмотреть заявление административного истца от 3 декабря 2024 года (вх. № 12-08/24-912 от 3 декабря 2024) об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером .........
Руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «...........14» об оспаривании решений бюджетного учреждения удовлетворить в части.
Признать решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 24 декабря 2024 года № 12-06/24-912 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «...........15» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером ........ направить на новое рассмотрение в Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года.
Судья