Дело №2-3437/2022

24RS0017-01-2022-003908-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей «Медик-1», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей «Медик-1», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, ФИО2 о признании права собственности на гараж.

Требования мотивировал тем, что с <данные изъяты> года владеет гаражным боксом №№ <данные изъяты> года постройки, площадью 25,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, входящим в состав гаражного комплекса ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей. Указанный гараж подарен отцом – ФИО2, являвшимся членом потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей, возведен на земельном участке, отведенном для строительства комплекса гаражей в <данные изъяты> годах, права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровья не создает, соответствует санитарным, пожарно-техническим и эпидемиологическим нормам и правилам, расстояние гаража до линейного объекта – железнодорожного пути, составляет 205 м. На основании изложенного, ссылаясь на то, что, будучи членом гаражного комплекса ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей, несет расходы по содержанию гаражного бокса № по <адрес>, общей площадь. 25,6 кв.м, ФИО1 просил признать за собой право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что отец ФИО2, будучи сотрудником <данные изъяты> и членом гаражного кооператива ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей, в <данные изъяты> году построил спорный гаражный бокс, в <данные изъяты> году подарил гараж ему (ФИО1). После заключения договора дарения он (ФИО1) включен в члены кооператива, несет расходы по его содержанию. Площадь гаража составляет 18 кв.м, с учетом подвала (погреба) – 25,6 кв.м.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения относительно существа заявленных требований, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс № входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, являющегося федеральной собственностью, в полосе отвода железнодорожных путей, на которой запрещено возводить капитальные строения. Ранее, до образования ОАО «РЖД» в <данные изъяты> году находился в хозяйственном ведении <данные изъяты>, после образования ОАО «РЖД» предоставлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в аренду ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет. В отсутствие у истца разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитального здания, просила отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный гаражный бокс (л.д.101-102).

Ответчик ФИО2, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых не возражал относительно существа заявленных требований. Суду указал, что являлся владельцем гаражного бокса № по <адрес> в <адрес> с момента возведения – <данные изъяты> года, который в <данные изъяты> году подарил сыну – ФИО1 Гараж находится в гаражном комплексе ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей. При проектировании и строительстве площадь гаража указана 18 кв.м – без учета подвала, площадь гаража с подвалом составляет 25,6 кв.м.

Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога Малышева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о том, что земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный гаражный бокс, является полосой отвода железнодорожных путей и находится в федеральной собственности. До образования ОАО «РЖД» в <данные изъяты> году, указанный земельный участок находился в хозяйственном ведении <данные изъяты>», после образования ОАО «РЖД» - предоставлен последнему в аренду сроком на <данные изъяты> лет ОАО «РЖД». Истцом не доказан факт строительства гаража в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность возведения в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений не предусмотрена, спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, возможность признания права собственности на которую в силу приобретательной давности не предусмотрена (л.д.131-132).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила пояснения на исковое заявление, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.146-148).

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, в котором настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доводы мотивировала тем, что спорный гаражный бокс возведен в отсутствие разрешительной документации, сведения о закреплении земельного участка под гаражным боксом за истцом отсутствуют, равно как и доказательства того, что спорный гаражный бокс находится в границах земельного участка, согласованного Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-163).

Представитель ответчика ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела при указанной явке, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, в силу положений п. 3 приведенной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 приведенного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласовано размещение гаражей для личного транспорта железнодорожников в полосе отвода железной дороги в районе котельной и прачечной депо (л.д.66).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано для проведения проектно-изыскательских работ <данные изъяты> место расположения индивидуальных гаражей боксового типа 3,2 х 6,0 м по осям каждый на земельном участке площадью 0,3 га в <адрес>, согласно прилагаемой ориентировочной схеме по <адрес>, вдоль железной дороги (л.д.67, 149-156).

Работниками <данные изъяты> создано товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик» по <адрес> с целью строительства гаражей по типовым проектам и в виде исключения по индивидуальным, утверждаемым в установленном порядке с обязательным применением типовых конструктивных элементов.

Создание ПК «Медик-1» подтверждается архивными копиями Уставов кооператива, утвержденными Администрацией <адрес> района г. Красноярска.

Так, в соответствии с Уставом ПК «Медик-1», зарегистрированным Администрацией <адрес> района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, Потребительский кооператив «Медик-1» учреждается в результате реорганизации товарищества «Медик-1», зарегистрированного администрацией <адрес> района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в результате его преобразования в кооператив; ПК «Медик-1» является правопреемником товарищества «Медик-1» (л.д.11-13, 14-16, 104-128).

И.о. главного архитектора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано заключение по закреплению территории следующего содержания: возможно закрепление территории по <адрес>, в полосе отвода <данные изъяты>, в арендное пользование на <данные изъяты> года в границах, указанных на схеме. Территорию подъезда и проездов между гаражами закрепить в санитарное содержание, предварительно разработав генплан территории гаражного кооператива (л.д.68).

Как следует из акта согласования границ землевладений и землепользований в полосе отвода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> района г. Красноярска, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> согласованы границы землепользования для размещения гаражей на территории <данные изъяты> (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя <данные изъяты> дано разрешение на закрепление за ПК «Медик-1» земельного участка площадью 2835 кв.м, занимаемого 62-мя гаражами боксового типа в районе территории <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекцией <адрес> гаражному товариществу «Медик-1» дано разрешение на закрепление занимаемой им территории (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дано заключение, в соответствии с которым главный врач дорожного центра считает возможным закрепление территории ПК «Медик-1» по адресу: <адрес> (л.д.73).

Согласно справке Инспекции Госархстройнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке по <адрес> в полосе отвода железной дороги расположены 62 бокса индивидуальных гаражей (построены 60, кроме отделки фасадов, 2-нулевые цифры). Строительство осуществляется хозспособом гаражным кооперативом «Медик-1» (л.д.74).

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 являлся членом ПК «Медик-1», за ним был закреплен гараж №, площадью 18 кв.м, что подтверждается списком владельцев гаражей общества «Медик» железной дороги, являющимся приложением к Уставу (л.д.17-18, 126-128).

В дальнейшем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность сыну – истцу ФИО1 гаражный бокс № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м, расположенный в потребительском кооперативе «Медик-1» по эксплуатации гаражей (л.д.22, 170).

После заключения указанного договора ФИО1 вступил в гаражный кооператив «Медик-1», что подтверждается членской книжкой Потребительского кооператива «Медик-1» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера гаражного бокса – 8 (л.д.24).

Согласно справке председателя правления ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс по <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м (л.д.23).

По данным, представленным АО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.158).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м и в Едином государственном реестре невидимости, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (л.д.98).

Как следует из технического плана на вышеприведенный гаражный бокс, последний территориально расположен в кадастровом квартале №, имеет 2 этажа, в том числе 1 подземный, общую площадь 26,5 кв.м (+ -1,8 кв.м), год завершения строительства – <данные изъяты>, имеет конструктивные характеристики: фундамент железобетонный ленточный, стены – железобетонные панели, перекрытие – железобетонные плиты; кровля совмещенная; полы – бетонные; ворота – металлические; электроосвещение отсутствует. Подвал – железобетонные блоки, перекрытие - железобетонные плиты. Объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав кадастрового квартала №, участок входит в состав единого землепользования земельного участка № площадью 1 567 888 кв.м, находящегося в собственности РФ и предоставленного в аренду ОАО «РЖД» сроком на <данные изъяты> лет (л.д.25-32).

В соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от гаражного бокса № по <адрес> в <адрес> до границы линейного объекта – железной дороги составляет 205 м (л.д.49-50).

Согласно техническому заключению, составленному ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,6 кв.м, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, последние находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация гаража возможна (л.д.33).

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражный бокс № по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.35-38).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что пожарная безопасность объекта защиты - гаража боксового типа № по адресу: <адрес> обеспечена путем выполнения требований пожарной безопасности (л.д.39-42).

Таким образом, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, отведенном в конце <данные изъяты>-х годов для строительства гаражей и закрепленном органами администрации <адрес> под соответствующие цели, права и законные интересы других лиц, в том числе ОАО «РЖД», не нарушает.

Земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом № предоставлен под строительство индивидуальных гаражей гаражному обществу «Медик-1», в установленном порядке, в соответствии с действующим в соответствующие периоды времени законодательством.

Истец является членом ПК «Медик-1», приобрел спорный гаражный бокс у предыдущего собственника - ответчика ФИО2 и фактически принял его во владение. ФИО1 пользуется спорным гаражом на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания, при этом сохранение указанного строения не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нахождение спорного объекта недвижимости в близости железной дороги не является препятствием для признания права собственности лица на гаражный бокс, размещение которого на момент его возведения согласовывалось с уполномоченными органами.

При этом суд также отмечает, что в соответствии с п. 6.8 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» санитарно-защитная зона железной дороги составляет 100 метров, начиная от оси крайнего железнодорожного пути (и может быть уменьшена до 50 метров), и за пределами данной зоны разрешается строительство жилых домов; тогда как в соответствии с заключением кадастрового инженера, расстояние от гаражного бокса № до границы железной дороги составляет 205 м.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м (с учетом площади подвала – подземный этаж).

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,6 кв.м, <данные изъяты> года постройки (количество этажей – 2, включая подземный), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.