Дело № 2-3061/2023
32RS0027-01-2023-001207-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> она заключила с ООО "Панорама" договор розничной купли-продажи №..., по условиям которого продавец (ООО «Панорама») взял на себя обязательство продать и передать товар в собственность покупателю, а покупатель оплатить в срок и принять товар на условиях данного договора согласно прилагаемому счету, спецификации и плана-рисунка. Стоимость товара составила 5 315 евро, что является 100% предоплатой. В соответствии с п. 3.1.2 договора продавец обязался в течение 130 календарных дней с момента получения полной суммы предоплаты от покупателя доставить товар на склад. Срок поставки является ориентировочным и его возможное увеличение от оговоренного выше на один месяц включительно не является просрочкой. Согласно п. 3.1.3 договора продавец взял на себя обязательство проинформировать покупателя о поступлении товара на склад по телефону и электронной почте. Истец выполнила свои обязательства по договору и внесла продавцу предоплату за товар в размере 402 454,54 руб. по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (07.06.2019 г.), при этом оплатила банку комиссию в размере 500 руб. за перевод денежных средств. Поскольку в установленные договором сроки товар на склад доставлен не был, истец 06.03.2020 года предъявила ответчику претензию в письменной форме с требованием в десятидневный срок возвратить ей уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку и возместить убытки в виде оплаты комиссии банку за перевод денежных средств. Как следует из ответа ООО "Панорама" на претензию истца, ответчик согласился с ее требованиями и обязался их удовлетворить в срок до 16 марта 2020 года. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Панорама» денежные средства в размере 402 454, 54 руб., уплаченные по договору купли-продажи, неустойку за период с 16.10.2019 г. по 15.03.2023 года в размере 402 454, 54 руб., убытки в виде банковской комиссии в размере 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Панорама» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 заключила с ООО "Панорама" договор розничной купли-продажи №..., по условиям которого продавец (ООО «Панорама») взял на себя обязательство продать и передать товар (мебель в ванную комнату) в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель оплатить в срок и принять товар на условиях данного договора согласно прилагаемому счету, спецификации и план-рисунка.
Стоимость товара составила 5 315 евро.
По условиям договора покупатель обязан внести предоплату за товар не позже трех дней с момента подписания договора, произвести доплату до полной стоимости товара в течение пяти календарных дней с момента получения извещения о поступлении товара на склад (п. 3.2.1, 3.2.2 договора).
Истец выполнила свои обязательства по договору и внесла продавцу предоплату за товар в размере 402 454,54 руб. по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 07.06.2019 г. и сообщением ПАО Сбербанк о переводе денежных средств. Денежные средства, оплаченные истцом, перечислены банком ответчику 10.06.2019 г.
В соответствии с п. 3.1.2 договора продавец обязался в течение 130 календарных дней с момента получения полной суммы предоплаты от покупателя доставить товар на склад. Срок поставки является ориентировочным и его возможное увеличение от оговоренного выше на один месяц включительно не является просрочкой.
Согласно п. 3.1.3 договора продавец взял на себя обязательство проинформировать покупателя о поступлении товара на склад по телефону и электронной почте.
В установленный договором срок – 18.11.2019 г. товар доставлен не был, уведомление о поступлении товара на склад истцу не направлялось.
ФИО1 06.03.2020 года предъявила ответчику претензию в письменной форме с требованием в десятидневный срок возвратить ей уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку и возместить убытки в виде оплаты комиссии банку за перевод денежных средств.
Согласно ответу ООО "Панорама" на претензию истца, ответчик согласился с ее требованиями и обязался их удовлетворить в срок до 16 марта 2020 года. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 402 454,54 руб. и банковской комиссии в размере 500 руб., оплаченной истцом при переводе денежных средств продавцу, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Товар не был передан ФИО1 на момент принятия судом решения. Расчет неустойки следует производить за период с 18.11.2019 г. по 15.03.2023 г. (как заявлено истцом), исходя из следующего: 402 454,54 руб. х 1213 дн. х 0,5% = 2 440 886,78 руб.
Принимая во внимание то, что в нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок передачу покупателю товара не осуществил, с учетом требований закона, ограничивающих размер неустойки размером суммы предварительной оплаты товара, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 402 454,54 руб. также обоснованным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ООО «Панорама» добровольно не удовлетворило законное требование ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, исходя из следующего расчета: (402 454,54 руб. + 500 + 402 454,54 руб.) х 50% = 402 704,54 руб.
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку материалы дела не содержат ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для их снижении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору розничной купли-продажи №... от <дата> в размере 402 454 рубля 54 копейки, расходы по банковской комиссии в размере 500 рублей, неустойку в размере 402 454 рубля 54 копейки, штраф в размере 402 704 рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.