Приговор по делу № 1-612/2023 от 18.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-612/2023

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитников -адвокатов: Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №2, переводчика ФИО4, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образования среднего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, в Российской Федерации не в./об., в Российской Федерации ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего в Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ,

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образования среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, в Российской Федерации не в./об., в Российской Федерации ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего в Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории кооператива <адрес> <адрес>, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в кооперативе <адрес> <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 03 часа 16 минут, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно подошли к принадлежащему Потерпевший №2 гаражу № <адрес> <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находящейся при нем и заранее приисканной кувалдой сбил проушины для крепления навесного замка, приваренные к воротам указанного гаража, вместе с навесным замком, после чего, открыв ворота, совместно с ФИО3, который в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО2, незаконно проникли в гараж № <адрес> то есть незаконно проникли внутрь иного хранилища, где с целью дальнейшего совместного обогащения взяли принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрический обогреватель белого цвета, стоимостью 3000 рублей; два баллона огнетушителя стоимостью 2000 рублей каждый, а всего на сумму 4000 рублей; подростковый самокат черного цвета марки «MICRO», стоимостью 3000 рублей; генератор от автомобиля стоимостью 1000 рублей.

После чего ФИО3 и ФИО2, находясь в указанные день и период времени в гараже № кооператива овощехранилищ «Дружба-II» рп. Скоропусковский Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, находящейся при них кувалдой совместно выбили кирпичную кладку в стене между указанным гаражом и гаражом № кооператива <адрес> <адрес>; после чего, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через образовавшийся проем совместно незаконно проникли в гараж № <адрес>, то есть незаконно проникли внутрь иного хранилища, где с целью дальнейшего совместного обогащения взяли принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стартер на автомобиль ГАЗ-426 стоимостью 2500 рублей; пылесос фирмы «LG» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей; пылесос фирмы «Тайфун» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей; детский велосипед марки «SNOW TT» с рамой красного цвета, стоимостью 1500 рублей; электродвигатель мощностью 1кВТ стоимостью 500 рублей; сигнализацию фирмы «Rexant» модель «46-0101» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей.

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции в гараже № кооператива овощехранилищ «Дружба-II» рп. Скоропусковский Сергиево-Посадского городского округа <адрес>.

В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своих преступных действий до конца Потерпевший №2 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей, а Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимые в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и ходатайствовали в присутствии защитников-адвокатов, а также с их согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно является добровольным и заявлено каждым после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился каждый из подсудимых, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО3 и ФИО2 по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А.Б.В. " УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений и судимости на территории Российской Федерации, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него близкого родственника, пребывающего в социальном статусе инвалида, которому со стороны ФИО3 оказывается материальная помощь, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение в полном объеме вреда, причиненного его преступными действиями, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А.Б.В. " УК РФ в виде штрафа, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО3 учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 штрафа в размере, позволяющем подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3, или освобождения его от наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Оценивая общий срок нахождения ФИО3 под стражей, суд считает возможным смягчить ФИО3 основное наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений и судимости на территории Российской Федерации, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него двоих малолетних детей, а также близкого родственника, страдающего тяжелым заболеванием, которому со стороны ФИО2 оказывается материальная помощь принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение в полном объеме вреда, причиненного его преступными действиями, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А.Б.В. " УК РФ в виде штрафа, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО2 учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 штрафа в размере, позволяющем подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2, или освобождения его от наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оценивая общий срок нахождения ФИО2 под стражей, суд считает возможным смягчить ФИО2 основное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО3 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

Буриева Сиёвуша Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А.Б.В. " УК РФ, за которое назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде штрафа смягчить до 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>. Юридический адрес: <адрес>; Почтовый адрес: <адрес>; банковские реквизиты: ИНН<***>; КПП 504201001; ОГРН <***>; ОКПО 08651205; УФК по <адрес>; ГУ Банка России по ЦФО; Расчетный счет 40№; БИК 044525000; Лицевой счет <***> КБК 188 116 03200010000140 ОКТМО 46728000001.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "А.Б.В. " УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде штрафа смягчить до 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Меру пресечения ФИО3– заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кувалду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области –подвергнуть уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу;

- генератор от автомобиля, электрический обогреватель в корпусе белого цвета, два баллона огнетушителя, подростковый самокат черного цвета марки «MICRO», принадлежащие Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области –возвратить по принадлежности последней по вступлении приговора суда в законную силу;

- стартер на автомобиль ГАЗ-426, пылесос фирмы «LG» в корпусе зеленого цвета, пылесос фирмы «Тайфун» в корпусе оранжевого цвета, детский велосипед марки «SNOW TT» с рамой красного цвета, электродвигатель мощностью 1кВТ, сигнализацию фирмы «Rexant» модель «46-0101» в корпусе белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области –возвратить по принадлежности последнему по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина