УИД № 22RS0068-01-2023-006598-28 № 1-871/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Власенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 42 минут, ФИО1, используя ранее похищенную сим-карту с абонентским номером +№ с подключенной к нему услугой «Телекард» с комплектом услуг, предоставленных владельцу банковских счетов АО «Газпромбанк» Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем осуществления операции по перечислению денежных средств с данного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 42 минут, находясь по адресу: ...., используя сотовый телефон неустановленной модели вставил ранее похищенную сим-карту с абонентским номером +№ мобильного оператора «Tele2», а также используя услугу «Телекард», подключенную к данному абонентскому номеру служащую для удаленного управления счетами и вкладами, осуществления перевода денежных средств между банковскими счетами, через браузер открыл приложение АО «Газпромбанка» воспользовавшись которым, через смс-сообщение восстановил пароль доступа к личному кабинету, после чего, указав номер карты получателя №, находящегося в его пользовании, произвел перечисление принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств, а именно: в 20 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № карты АО «Газпромбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Филиала «Газпромбанк», «Западно-сибирский» по адресу: ...., пр-т. Ленина,80, на банковский счет № находящейся в пользовании ФИО1 карты АО «Тинькофф» №, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в специализированном офисе АО «Тинькофф» по адресу: ...., в сумме 15 225 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. он двигался на своем автомобиле марки «Хонда Цивик» по шоссе Ленточный бор в сторону ул. Кутузова. Когда он проехал мост через железнодорожные пути, на полосе движения он увидел черный предмет. Он остановился на обочине и, подойдя к предмету, увидел, что это мужская сумка «Prada». Взяв сумку, он сел в машину и рассмотрел содержимое. В сумке оказался сотовый телефон марки «Хонор», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОМС на имя Потерпевший №1, банковская карта «Роснефть», банковская карта «Газпромбанк», связка из 4 ключей. В этот момент он решил все найденное оставить себе, а также по возможности похитить денежные средства с банковской карты. Приехав домой по адресу: ...., он вытащил из найденного им телефона сим-карту, вставил ее в другой телефон, после чего через браузер вошел в приложение «Газпромбанк» и восстановил пароль доступа к личному кабинету в указанном приложении через смс-сообщение. Войдя в приложение, он увидел наличие нескольких счетов, на одном из которых было около 300 000 рублей, на другом - 15 000 рублей. Так он решил похитить 15 000 рублей, в силу тяжелого материального положения. После чего, он позвонил отчиму своей супруги - ФИО4, и попросил у него в пользование его банковскую карту, для перевода денежных средств. При этом ФИО4 он сказал, что деньги, которые необходимо перевести, принадлежат ему. Он взял у ФИО4 карту, и поехал в сторону дома. На .... у магазина «Мария-Ра», он, находясь в автомобиле, через приложение «Газпромбанк» осуществил перевод с найденной им банковской карты, на банковскую карту ФИО4 в ПАО «Тинькофф», после чего зашел в магазин «Мария-Ра», где через банкомат снял 10 000 рублей, а 5 000 рублей оставил на карте ФИО4, вернув ему тем самым долг. Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.49-51, 136-138, 143-152).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в конце июля 2023 года около 18 час. 00 мин. он приехал на принадлежащем ему автомобиле за покупками в ТЦ «Волна». Выйдя из торгового центра, он положил портмоне на крышу своего автомобиля, так как сильно торопился, после чего положил пакеты с продуктами в автомобиль, сел в машину и уехал в п. Алтай. На следующий день в обеденное время он обратился к охране ТЦ «Волна», чтобы найти свое имущество, сотрудники показали ему записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых он увидел, что положил портмоне и мобильный телефон на крышу своего автомобиля и уехал. Им было написано заявление в полицию. Спустя две недели с ним связался ФИО1, после чего они встретились, последний возместил причиненный ущерб и принес свои извинения. От хищения денежных средств с банковского счета ему причинен значительный материальный ущерб, так как общий доход семьи в месяц составляет около 70 000 руб., при этом имеются ипотечные и долговые обязательства. Ущерб ему возмещен в полном объеме на стадии предварительного следствия, претензий к подсудимому не имеет (т.1 л.д.29-32, 114-117, 119-123);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу, из которых следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 дал объяснения по обстоятельствам произошедшего, после чего у него было изъято похищенное имущество, составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.124-127);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на праздновании дня рождения в районе микрорайона «Осипенко» по адресу: ..... В вечернее время, около 19 час. 00 мин., ему позвонил ФИО1, который попросил у него в пользование банковскую карту «Тинькофф» №, открытую на его имя. ФИО1 пояснил, что он переведет на нее денежные средства в размере 15 000 руб., из которых 10 000 руб. снимет через банкомат, а 5 000 руб. оставит ему, так как ранее он у него занимал данную сумму денег. ФИО1 также ему пояснил, что данные денежные средства он занял у кого-то на работе. В этот же день в вечернее время ФИО1 приехал к нему по адресу: ...., он отдал ему свою банковскую карту «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему банковскую карту, на счету которой находились 5 000 руб. (т.1 л.д.33-36).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинет по адресу: ...., изъяты банковская карта АО «Газпромбанк» и банковская карта АО «Роснефть» (т.1 л.д. 153-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справки по операциям АО «Газпромбанк» на 4 листах (т.1 л.д.56-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» № на 3 листах, банковская карта АО «Тинькофф» (т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справка по операциям АО «Газпромбанк», согласно которой владельцем счета является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на карту стороннего банка № на сумму 15225 руб. 00 коп.; справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» № на 3 листах, согласно которой владельцем счета № является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:30 сняты наличные денежные средства в сумме 500 руб. в АТМ №, с номера карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:20 сняты наличные денежные средства в сумме 9500 руб. 00 коп. в АТМ № с номера карты 3115, ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:37 пополнена сумма в размере 15.000 руб. путем перевода с карты стороннего банка; банковская карта АО «Тинькофф» № на имя ФИО4 Указанные документы и банковская карта признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59-62, 63);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта АО «Газпромбанк» № на имя Потерпевший №1 и банковская карта АО «Роснефть» №. Банковские карты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.163-174, 175-176).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самой подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не установлено.

ФИО1 в данных им показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, указав, в том числе, способ и место хищения.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшего, при этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как, согласно сведениям АО «Газпромбанк», денежные средства были похищены с указанного счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1; размер похищенного также достоверно установлен, все обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств; письменными материалами дела. Кроме того, установлено, что причиненный ущерб является значительным для потерпевшего, поскольку среднемесячный доход у него составляет около 40000 рублей, при этом имеются долговые и кредитные (ипотечные) обязательства, а также на иждивении имеется ребенок.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту проживания соседями и по предыдущему месту работы в ООО ТК «Артек» – положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Ю.К. Эрдмана» ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 232-233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в подробных, правдивых признательных показаний, в том числе, в виде дачи явки с повинной после доставления в отдел полиции; наличие на иждивении малолетнего ребенка; нахождение супруги в состоянии беременности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; полное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных данных и фактических обстоятельств преступления, способ его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 11 625 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- портмоне «Прада» черного цвета, водительское удостоверение; свидетельство о регистрации ТС; полис ОМС; банковскую карту АО «Газпромбанк»; банковскую карту АО «Роснефть»; ключи; сотовый телефон марки «Honor 30 Pro+», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- фотографии коробки телефона «Honor 30 Pro+», ответ на запрос АО «Газпромбанк». справку по операциям АО «Газпромбанк», справку с движением средств АО «Тинькофф» № на 3 листах – хранить при уголовном деле.

- банковскую карту АО «Тинькофф», переданную под сохранную расписку свидетелю ФИО4 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.О. Желяков