Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в г. Краснодаре, на пересечении ул. им. <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки «BMW 320I XDR» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО2 - водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ААС №.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия.
ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению об определении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии автомототранспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW 320I XDR» государственный регистрационный номер № составляет 1 560 500 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 160 000 рублей, судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требовании поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в г. Краснодаре, на пересечении ул. им. <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки «BMW 320I XDR» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО2 водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ААС №.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия.
ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению об определении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии автомототранспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW 320I XDR» государственный регистрационный номер № составляет 1 560 500 рублей.
Суд принимает данное заключение эксперта как надлежащее доказательство, оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.
Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
На момент рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в полном объеме, однако его недостаточно для восстановления автомобиля истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 160 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 930 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 160 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: