Дело № 2 – 382/2023
(УИД 74RS0037-01-2022-003392-79)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 20 февраля 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 12 000 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа-730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 000 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 721 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 531 руб. 65 коп.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 12 000 руб. на срок 15 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика. Обязательства по договору займа заемщик не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заём в размере 12000 руб. с уплатой процентов 730% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно пунктов 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа 15 600 руб.
Факт получения ФИО2 займа в размере 12 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем подпись заемщика (л.д.15 обор.).
Доказательства внесения платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым цессионарию перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2 (л.д.11).
Мировым судьей судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 73 525 руб. 20 коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных норм Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность заемщика по договору потребительского займа составляет 77 721 руб. 60 коп., из которых: 12 000 руб. – основной долг, 48 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 17 721 руб. 60 коп. - пени.
Расчет задолженности не оспорен, арифметически выполнен верно, с учетом установленных законом ограничений по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 77 721 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
С учетом удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 531 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 721 рубль 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 531 рубль 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова