Дело № 2-3315/2022
64RS0043-01-2022-004248-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95939 рублей 89 копеек, пени в том же размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, по условиям которого истец произвел ответчику поставку товаров на общую сумму 95939 рублей 89 копеек. Данный товар был принят ответчиком, однако не был оплачен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6.1 вышеназванного договора поставки товара за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя в судебном порядке неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 499 рублей, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, по условиям которого ИП ФИО1 (Поставщик) обязуется поставлять товар, а ИП ФИО2 (Покупатель) обязуется принимать в собственность и оплачивать полученный товар.
Согласно пункту 3.1 данного договора расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты з за каждую партию товара.
Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты товара был изменен, установлено, что отсрочка платежа за товар составляет 14 календарных дней с момента получения товара.
Из представленных товарных накладных, а также счет-фактур следует, что ИП ФИО1 была осуществлена поставка ИП ФИО2 товара на общую сумму 95939 рублей 89 копеек, таким образом, ИП ФИО1 исполнил свое обязательство надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт наличия задолженности ИП ФИО2 по оплате товара в размере 95939 рублей 89 копеек. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о погашении задолженности по договору поставки, однако доказательства выполнения ответчиком обязательств по ее оплате в материалах дела отсутствуют.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95939 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки товара за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя в судебном порядке неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании пени (неустойки) в размере 95939 рублей 89 копеек. С учетом того, что начисленная истцом неустойка соответствует условиям договора, самостоятельно снижена истцом до размера сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению интересов заказчика, а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение за работу в размере 15000 рублей. Факт получения вознаграждения в вышеназванном размере подтвержден соответствующими актом и распиской.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принцип разумности, а также доводы ответчика о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного размера расходов по оплате услуг представителя как не соответствующего необходимости, оправданности и разумности, и полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения требований истца с подлежат взысканию с ответчика в сумме 10000 рублей.
ИП ФИО1 заявлено также требование о возмещении понесенным им почтовых расходов по направлению почтовой корреспонденции как в адрес ответчика, так и мировому судье, а также в квалификационную коллегию судей Саратовской области.
Вместе с тем, необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.
Расходы, понесенные истцом в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, а также мирового судьи суд находит обоснованными как необходимым в связи с рассмотрением дела.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению почтовых расходов, понесенных истцом в связи с отправкой истцом жалобы в адрес квалификационной коллегии судей Саратовской области, учитывая отсутствие доказательств необходимости несения истцом данных расходов.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №, зарегистрированной по адресу: ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, зарегистрированного по адресу: ) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95939 рублей 89 копеек, пени в размере 95939 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 392 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 рублей 60 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова