УИД 77RS0023-02-2025-003276-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/2024 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Ритуал» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Ритуал», в котором просит признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги № 24/145639-1 от 27.12.2024, взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на участке № ЗИ/014/1.1/0836 Бутовского кладбища адрес расположено родственное захоронение фио 05.02.1968 в одной из могил захоронена бабушка истца фио Во второй могиле 02.06.1996 захоронена тетя истца фио Истец является ответственным за указанные захоронения. 27.12.2024 умерла мать истца фио, которая при жизни изъявила желание быть погребенной в одном могиле со своей матерью фио С целью захоронения матери в родственную могилу истец обратился в ГБУ адрес «Ритуал», однако 24.12.2024 ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что подано заявление на захоронение за пределами нормативного размера участка, предоставленного на момент первого захоронения. Данный отказ истец полагал незаконным, поскольку ответчиком не предоставлено никаких доказательств наличия несоответствия размеров участка, захоронение является родственным. В связи с отказом в предоставлении государственной услуги истец вынужден был приобрести участок для захоронения матери на территории кладбища адрес, стоимость которого составила сумма, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Также по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью захоронения матери в родственную могилу.

Представитель истца фио по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Ритуал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с архивными документами на уч. № 1 (ЗИ/014/1.1/0836) Бутовского кладбища последовательно произведены захоронения в двух могилах:

В первой могиле:

- фио, ск. 05.02.1968, зах. 19.12.2024, рег. № 36;

Во второй могиле:

- фио, ск. 31.05.1996, зах. 02.06.1996, рег. №2834.

Ответственным лицом за данные захоронения является истец ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Законом адрес от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес» размер предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего устанавливается уполномоченными Правительством Москвы органами исполнительной власти адрес. Размер участка должен обеспечивать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

В соответствии с п.п. 2.12, 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, являющихся Приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП (далее - Правила), каждое захоронение на кладбище регистрируется в ЕАС "Ритуал" и в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Лицу, ответственному за захоронение, в соответствии с записями, содержащимися в ЕАС "Ритуал" и (или) в книге регистрации (учета) захоронений, выдается удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно.

27.12.2024 умерла мать истца фио.

27.12.2024 истец обратился в ГБУ адрес с заявлением, в котором просил захоронить фио на участке № ЗИ/014/1.1/0836 Бутовского кладбища на свободном месте родственного участка, где ранее захоронена мать умершей фио

Решением ГБУ адрес «Ритуал» от 27.12.2024 № 24/145639-1 истцу отказано в предоставлении государственной услуги поскольку подано заявление на захоронение за пределами нормативного размера участка, предоставленного на момент первого захоронения.

Согласно акту комиссионной проверки от 31.01.2025 г. комиссией ГБУ адрес «Ритуал» установлено, что на участке находятся два захоронения – фио, ск. в 1996 г., и фио, ск. в 1968 г., на местах захоронений имеются надмогильные сооружения, металлическая ограда размером 4,0х2,9м. По результатам осмотра места захоронения и архивных документов кладбища сделаны вывод о том, что захоронение может производится в одну из имеющихся могил. Спорное захоронение, на котором заявитель хотел произвести захоронение гробом своего родственника, рядом с родственной могилой фио, находится за пределами нормативного размера участка, выделяемого на момент первого захоронения в 1968 г. – не более 5 кв.м (участок 2,5х2,0м) согласно Санитарным правилам устройства и содержания кладбищ, утвержденных Минздравом СССР 01.11.1960 №343-60, п. 11,12.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выделение размера участка в большем размере, чем установленного по нормативным документам, действовавшим на момент первого захоронения, при этом имеющаяся ограда и надмогильные сооружения, превышающие законные размеры, не обуславливают право истца на участок захоронения в пределах 4,0х2,9м.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком отказано в выдаче разрешения на захоронение в могилы, где ранее были произведены захоронения, являются несостоятельными и опровергаются заявлением истца от 27.12.2024, в котором он просит произвести захоронение фио на свободном месте. В данном случае возможность захоронения фио в родственную могилу не исключалась, однако истцом не реализовывалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормативный размер места захоронений составляет 2,5х2,0м, таким образом, возможность захоронения фио на свободное место отсутствует, суд приходит к выводу о том, что решением ответчика от 27.12.2024 № 24/145639-1 истцу правомерно отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с чем оснований для признания данного решения незаконным не имеется и в удовлетворении исковых требований фио в данной части следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных в связи с приобретение участка для захоронения фио в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлено решение МКУ «Уполномоченный центр в сфере похоронного дела», согласно которому ФИО1 было предоставлено родственное захоронение, расположенное на кладбище в адрес, г.адрес, для погребения фио

28.12.2024 между ИП фио и ФИО1 был заключен договор № 370 на оказание ритуальных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с погребением фио Стоимость услуг составила сумма

Таким образом, истцом были расходы по оплате ритуальных услуг, связанные с захоронением фио, а не расходы, связанные с приобретением участка под захоронение. Доказательств, подтверждающих, что участок под захоронение предоставлен истцу на платной основе, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что ответчиком правомерно отказано истцу в предоставлении государственной услуги, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по оплате ритуальных услуг и действиями ответчика, таким образом, заявленные требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 нравственных страданий по вине ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес «Ритуал» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24.10.2025 г.

Судья С.А. Дроздова