Судья 1 инстанции ФИО5
Судья-докладчик Штыренко О.В. № 22-2660/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
судей Кузнецовой Н.Н., Несмеяновой О.Н.,
при секретаре Шмидт В.О.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника – адвоката Шеметова Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кныпа И.А. на приговор (данные изъяты) от 25 апреля 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты) не судимый;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, после чего постановлено ее отменить.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Штыренко О.В., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 9 августа до 2 часов 00 минут 10 августа 2014 года в Ленинском районе г. Иркутска при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания.
Не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, указывает, что полностью признал вину, осознал всю степень общественной опасности совершенного деяния, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные и последовательные показания. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, добровольно возмещал вред потерпевшей при отсутствии исковых требований.
Считает, что судом не было принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья его матери, страдающей серьезными заболеваниями.
В апелляционной жалобе адвокат Кныпа И.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание.
Не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания.
Указывает, что ФИО1 не судим, возмещает моральный вред потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, в связи с чем он заслуживает снисхождение.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Швецов А.А. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Шеметов Н.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
Прокурор Власова Е.И. полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не оспорены.
Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, эксперта Свидетель №7, на протоколы осмотров места происшествия, выемок, осмотра предметов (документов), заключения экспертиз и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.
Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.
Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.
Оснований считать показания потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и судебной коллегии. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.
Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.
Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.
Согласно статей 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением, выразившееся в перечислении денежных средств супруге погибшего ФИО12 В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО12 в группе с Свидетель №9 и ФИО13, действовал с ними совместно и согласовано.
Приговором (данные изъяты) от 15 января 2018 года в качестве смягчающего вину обстоятельства Свидетель №9 и ФИО13, судом признанно противоправное поведение потерпевшего ФИО12, явившееся поводом для совершения указанного преступления.
По проверяемому приговору приговор (данные изъяты) от 15 января 2018 года, вступивший в законную силу, признан имеющим преюдициальное значение при принятии решения.
С учетом изложенного, а также положений ч.3 ст.14 УПК РФ, противоправность поведения потерпевшего, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать смягчающим обстоятельством при назначении наказания осужденному ФИО1 и смягчить назначенное ему наказание с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом при рассмотрении дела по существу.
Доводы осужденного, что судом первой инстанции не принято во внимание состояние здоровья его матери, которая страдает серьезными заболеваниями, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства как неудовлетворительное состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужденному не назначено.
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения определен судом осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кныпа И.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор (данные изъяты) от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 апелляционную жалобу адвоката Кныпа И.А. в интересах осужденного ФИО1, – удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через (данные изъяты) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В. Штыренко
Судьи: Н.Н. Кузнецова
О.Н. Несмеянова
Копия верна, судья