Дело №а-4385/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 11 июля 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
Установил:
ООО «РусДолгЪ-КМВ», действуя через своего представителя, предъявил к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившемся в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства №, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства № исполнительных действий, предусмотренных п.п.3, 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в виде проверки бухгалтерии ООО «Печатно-текстильная компания», на предмет правильности и своевременности удержания из заработной платы должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства № постановления о розыске имущества должника (транспортного средства), обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района №1 УФССП России по Самарской области ФИО2 предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству №, либо информацию о ходе исполнительного производства №, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства № ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного , о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №, провести проверку бухгалтерии ООО «Печатно-текстильная компания» на предмет правильности и своевременности удержания из зарплаты должника ФИО3, совершить исполнительные действия направленные на установление места нахождения имущества должника с целью составления акта описи и ареста транспортного средства должника для дальнейшей его реализации на торгах. В случае отсутствия указанного имущества по известным адресам должника, провести весь комплекс мер необходимый для заведения розыскного дела, согласно разработанным методическим рекомендациям ФССП России, объявить, в соответствии с ст. 65 ФЗ №229, розыск имущества должника, направить в адрес заявителя постановление о заведении розыскного дела. В обоснование административного иска указано о том, что 27 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от 24 июля 2017 года №2-471/2017, выданного судебным участком №269 Лефортовского судебного района г. Москвы в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 79439,93 рублей. 08 января 2022 года в адрес службы судебных приставов посредством интернет приемной ФССП России направлено заявление. 01 февраля 2022 года заявителем получен ответ, однако запрашиваемая информация и документы не предоставлены из службы судебных приставов. В связи с данным фактом 21 февраля в адрес ФССП России посредством интернет приемной направлена жалоба. Однако, по состоянию на 04 апреля 2022 года ответ на указанную выше жалобу заявителю не предоставлен. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительном производству № не поступают (л.д. 4-6оборот).
Определением суда от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 30).
В судебное заседание административный истец - ООО «РусДолгЪ-КМВ» своего представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом (л.д. 63), о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчики - ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 60; 62), о причинах неявки представителей суду не сообщили.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 59), о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в числе иных, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статья 102 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определяет порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Из материалов административного дела следует, что ООО «РусДолгЪ-КМВ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 21-22; 23).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы от 24 июля 2017 года с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору на оформление международной банковской карты №30038-Р-482665 от 06.08.015 г. по состоянию на 15.06.2017 г. в размере 78167,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1272,51 рублей (л.д. 19-19оборот).
По запросу суда административный ответчик представил материалы исполнительного производства № (л.д. 37-58), из которых усматривается, что данное исполнительное производство возбуждено 27 сентября 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-471/2017 от 24 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79439,93 руб. (л.д. 37-58).
07 декабря 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 15 ноября 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 05 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 08 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также, материалы исполнительного производства содержат справку о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 38-40; 41-42; 43-44; ; 45-46; 47-48; 49-50; 51-52; 53-54; 55-56; 57-58).
Других документов, кроме указанных выше, представленное исполнительное производство не содержит.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства.
Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.
По данному административному делу установлено, что в исполнительном производстве № судебный пристав – исполнитель произвел те исполнительные действия и меры принудительного исполнения, об обязании произвести которые административного ответчика просит административный истец.
С учетом изложенного выше, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района №1 УФССП России по Самарской области ФИО2 предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству № либо информацию о ходе исполнительного производства №, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства №, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного №, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №814539/21/50001-ИП мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №814539/21/50001-ИП, провести проверку бухгалтерии ООО «Печатно-текстильная компания» на предмет правильности и своевременности удержания из зарплаты должника ФИО3, совершить исполнительные действия направленные на установление места нахождения имущества должника с целью составления акта описи и ареста транспортного средства должника для дальнейшей его реализации на торгах. В случае отсутствия указанного имущества по известным адресам должника, провести весь комплекс мер необходимый для заведения розыскного дела, согласно разработанным методическим рекомендациям ФССП России, объявить, в соответствии с ст. 65 ФЗ №229, розыск имущества должника, направить в адрес заявителя постановление о заведении розыскного дела, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.
Вместе с тем, исходя из предмета исполнения в названном выше исполнительном производстве, согласно представленным суду сведениям о ходе данного исполнительного производства усматривается, что судебный пристав – исполнитель не организовал осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в судебном приказе о взыскании задолженности, в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Несмотря на то обстоятельство, что в данном исполнительном производстве выполнены некоторые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, о которых указано выше по тексту решения суда, таких действий и мер явно недостаточно для правильного и своевременного исполнения судебного приказа. При этом, указанное исполнительное производство ко дню судебного заседания не окончено.
Административные ответчики не представили суду надлежащих доказательств, безусловно опровергающих доводы административного истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
Такое бездействие административных ответчиков в указанной выше части нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания должностных лиц административного ответчика в соответствии с их должностными полномочиями и в пределах установленной законом компетенции организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в судебном приказе, выданном 21 сентября 2015 года, в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, для чего достаточным сроком суд считает два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку исполнительное производство находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, не подлежат удовлетворению.
Иных требований по данному административному делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований, содержащихся в судебном приказе о взыскании задолженности, выданном 24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы по гражданскому делу № 2-471/2017.
Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в соответствии с их должностными полномочиями и в пределах установленной законом компетенции организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в судебном приказе о взыскании задолженности, выданном 24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы по гражданскому делу № 2-417/2017, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований о признании незаконным иного бездействия, в части требований, предъявленных к ГУФССП России по Московской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 27 июля 2022 г.
Судья Д.И. Лебедев