УИД 74RS0005-01-2025-004758-53

Дело № 2-2959/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Зелениной У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в порядке суброгации сумму ущерба в размере 434 895 руб., госпошлину в размере 13 372 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате произошедшего хх.хх.хх дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика автомобилю №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль BMW на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 834 895 руб., по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» должно возвратить 400 000 руб. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с чем должна возместить ущерб в порядке суброгации (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 46), корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи, также извещалась по номеру телефона, указанному в административном материале (л.д. 67-69).

Представители третьих лиц ООО «Уральский завод дорожных машин», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 70-71).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего хх.хх.хх ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля № под управлением ФИО3, транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 51-64).

Виновником произошедшего ДТП согласно административному материалу является водитель ФИО1, нарушившая п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения.

Согласно материалам дела собственником автомобиля № является ООО «Уральский завод дорожных машин», автомобиля № – ФИО1, автомобиля № – ФИО3

На момент совершения ДТП транспортное средство №, застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по полису № (л.д. 11-12), а автогражданская ответственность ФИО1 как водителя не застрахована, по полису ОСАГО № № она является страхователем, но не лицом, допущенным к управлению ТС (л.д. 49).

ИП ФИО4 был осуществлен ремонт транспортного средства. 13 августа 2025 г. ООО «Абсолют Страхование» оплатило выполнение работ по ремонту автомобиля № в размере 834 895 руб. (л.д. 18-29).

Также ООО «Абсолют Страховаие» направило в страховую компанию виновника ДТП – САО «РЕСО-Гарантия» требование на возврат суммы в пределах лимита ответственности, предусмотренного Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, то у истца в силу закона возникло право требования к нему убытков, возмещенных страховой компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с оплатой страховой компанией расходов по ремонту поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 434 895 руб. (834 895 – 400 000).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части к ФИО1 также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 13 372 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

убытки в порядке суброгации в размере 434 895 руб., госпошлину в размере 13 372 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ от взысканной суммы со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2025 г.