КОПИЯ

Дело № 2-205/2023 (2-2858/2022)

УИД 42RS0002-01-2022-004518-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 18 января 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 62,8 кв.м., расположенная по <адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией домовой книги. Ответчики были вселены в квартиру 15.12.2010. В настоящее время ответчики уже длительное время, более трех лет, не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Они выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают в настоящее время. Адреса их фактического проживания истцу неизвестны. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не исполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения с истцом. Осуществить добровольное снятие с регистрационного учета ответчики отказываются. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы, что существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что ответчики являются детьми от первого брака ее супруга – ФИО5 Один из ответчиков проживает в г. ****, другой в г. ****. Их вещей в квартире нет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещались заказными письмами с уведомлением по адресу их регистрации (адресная справка от 06.12.2022, л.д. 21), откуда судебные письма возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.

Назначенный судом ответчикам согласно ст. 50 ГПК РФ адвокат Коллегии адвокатов № 25 г. Белово (л.д. 44) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истца ФИО1, старшего помощника прокурора г. Белово Короткову А.Ю., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ШНВ, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что с 26.10.2010 собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является истец ФИО1 (л.д. 10-13).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» от 06.12.2022, в указанной квартире зарегистрированы с 15.12.2010 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается записями домовой книги (л.д. 8, 9, 21).

Свидетель ШНВ в судебном заседании пояснила, что она является кумой ФИО1, также знает ФИО2 и ФИО3 Они являются сыновьями от первого брака ГАА – в настоящее время супруга ФИО1 В гостях у них она (свидетель) бывает часто, но никогда в квартире не видела ответчиков, вещей их в квартире нет. Где конкретно ответчики проживают в настоящее время ей неизвестно, знает только, что они живут в других городах.

Свидетель ГАА в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 – его супруга, ответчики – сыновья от первого брака. Они (сыновья) проживают в других городах, связь с ними он не поддерживает, вещей их в квартире нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры – ФИО1, в данной квартире они не проживают, их вещей в жилом помещении нет. При этом они остаются зарегистрированными в квартире, что препятствует реализации прав истца как собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной квартирой заключено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 25.01.2023.