Решение по делу № 02-1057/2023~М-0164/2023 от 27.04.2023 | Таганский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2023 по исковому заявлению Администрации Рузского адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030105:563, 50:19:0030105:564, 50:19:0030105:566, расположенных по адресу: адрес. адрес относятся к категории земель: Земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства.

26.07.2021 в адрес Администрации адрес поступила заявка № Р001-7951481533-47733345 от фио через портал государственных и муниципальных услуг на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочный билет на адрес адрес» и представлен пакет документов: дендроплан, перечетная ведомость, копия паспорта, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030105:528.

03.08.2021 сотрудниками ТО ФИО2 АРГО был осуществлен выезд на место предполагаемой вырубки для осмотра территории, фотофиксации и последующего составления акта обследования земельного участка, о чем впоследствии составлен акт обследования земельного участка № 8 от 03.08.2021 с фотофиксацией зеленых насаждений, сформирована квитанция на оплату компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений - в количестве 713 деревьев и 7 кустарников на сумму сумма Получив квитанцию, заявитель ФИО1 пояснил о неготовности произвести оплату вышеуказанной суммы, отозвал свою заявку, указав причину - в связи с изменением конфигурации дорог в проектируемом адрес. Данная заявка была закрыта и подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 10 от 17.08.2021.

19.08.2021 от фио поступила заявка № Р001-7951481533-48537376 и представлен пакет документов: дендроплан, перечетная ведомость с уточненным количеством деревьев - зеленых насаждений, копия паспорта, выписка из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030105:563, 50:19:0030105:564, 50:19:0030105:566, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030105:528.

ТО ФИО2 был направлен запрос в Комитет лесного хозяйства адрес о предоставлении информации о передаче лесного массива собственнику земельного участка и правомерности использования лесных зеленых насаждений, на что получен ответ, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030105:528 выведен из состава земель лесного фонда и не имеет наложений на земли лесного фонда. В ходе выездного мероприятия при визуальном осмотре были выявлены зеленые насаждения в удовлетворительном состоянии. При взаимодействии с заявителем в установленные сроки не были представлены документы, подтверждающие состояние сухостойных деревьев. Данная заявка закрыта и подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 12 от 10.09.2021.

22.09.2021 от фио поступила заявка № Р001-7951481533-50021143 и представлен пакет документов: дендроплан, перечетная ведомость, копия паспорта, выписка из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030105:563, 50:19:0030105:564, 50:19:0030105:566.

В ходе выездного мероприятия, при визуальном осмотре были выявлены зеленые насаждения в удовлетворительном состоянии. При взаимодействии с заявителем в установленные сроки не были представлены документы, подтверждающие состояние сухостойных деревьев. Данная заявка была закрыта и подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 15 от 13.10.2021.

10.11.2021 в ходе отработки обращения с портала «Добродел» № 6207296 административной комиссией Администрации адрес совершено обследование земельных участков с кадастровыми номерами: 50:19:0030105:564, 50:19:0030105:566, 50:19:0030105:563, в ходе которого зафиксирована вырубка зеленых насаждений на данных земельных участках. Разрешение на производство вырубки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030105:564, 50:19:0030105:566, 50:19:0030105:563 от органов местного самоуправления ФИО1 не получал. Разрешение на производство вырубки деревьев органом местного самоуправления не выдавалось. В ходе обследования были зафиксированы порубочные остатки 373 деревьев, расчет компенсационной стоимости которых составляет сумма

Постановлением от 28.12.2021 № АК-55/1113/2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.15 Закона адрес № 37/2016-03 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за осуществление самовольной вырубки зеленых насаждений, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Указанное постановление, не будучи обжалованным, вступило в законную силу и исполнено ФИО1

На основании изложенного, поскольку установлено наступление вреда окружающей среде, противоправность поведения причинителя (незаконная рубка без порубочного билета), причинная связь между поведением ответчика и наступлением вреда окружающей среде, а также вина ответчика, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений, сумму в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения требований, по доводам письменных возражений, приобщенных в дело.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030105:563, 50:19:0030105:564, 50:19:0030105:566, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030105:528, расположенных по адресу: адрес; указанные участки относятся к категории земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанное постановление, не будучи обжалованным, вступило в законную силу и исполнено ФИО1 в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030105:528, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030105:563, 50:19:0030105:564, 50:19:0030105:566, выведен из состава земель лесного фонда и не имеет наложений на земли лесного фонда, в связи с чем он как собственник имел право вырубать ненужные ему деревья; сам размер ущерба истцом определен неверно, стоимость ущерба завышена, истцом не обосновано начисление ущерба по спилу дерева породы «Ель», а не других.

Ответчиком по делу заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов о том, каких древесных пород деревья были незаконно вырублены и на какой площади, произрастали ли вообще деревья породы «Ель» в количестве 373 штуки на участке ответчика, каков размер ущерба, причиненного истцу, однако с учетом пояснений представителя ответчика о том, что в настоящее время все спилы и остатки вырубленных деревьев выкорчеваны и уничтожены, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения экспертизы по поставленным ответчиком вопросам, поскольку в любом случае не будет обеспечена достоверность результатов экспертного исследования, более того, в силу принципа состязательности процесса и положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не лишен был возможности самостоятельно провести экспертизу и представить суду её заключение в качестве доказательства своим доводам. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом в любом случае по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона адрес № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в адрес» вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

Порядок выдачи разрешения на вырубку зеленых насаждений (древесной, древесно-кустарниковой, кустарниковой и травянистой растительности как искусственного, так и естественного происхождения) определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на адрес адрес», утвержденным постановлением Главы Рузского адрес от 12.04.2018 № 1277.

В силу ст.ст. 2, 8 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» к объектам мелиорации земель относятся, в том числе земельные участки или массивы, на которых выполняются культуротехнические мелиорации, а именно работы по расчистке земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха.

В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Исключением в указанном случае являются расположенные на землях сельскохозяйственного назначения защитные лесные насаждения и леса, расположенные на таких землях в границах особо охраняемых природных территорий (в рамках соблюдения особого правового режима использования природных ресурсов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий), в отношении которых действующим законодательством определен механизм надзора за их состоянием и использованием, а также предусмотрена административная и уголовная ответственность за нарушения законодательства в соответствующей сфере, в том числе за незаконную рубку.

На земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения правообладателями таких земельных участков может осуществляться расчистка земель от древесно-кустарниковой растительности, не относящейся к защитным лесным насаждениям и лесам на сельскохозяйственных землях в границах особо охраняемых природных территорий, в рамках проектов по культуротехнической мелиорации. В таком случае, не требуется получения какого-либо разрешения от органов местного самоуправления для проведения работ по культуртехнической мелиорации.

Ответственность за нарушение указанных требований установлена в ч. 2 ст. 6.15 Закона адрес № 37/2016-03 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Согласно ч. 2 статьи 6.15 Закона адрес № 37/2016-03 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - самовольная вырубка деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд, - влечет наложение административного штрафа за каждое дерево, куст на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.12.2021 № АК-55/1113/2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.15 Закона адрес № 37/2016-03 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за осуществление самовольной вырубки зеленых насаждений, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Указанное постановление, не будучи обжалованным, вступило в законную силу и исполнено ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Пунктом 1 ст. 77 названного Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (ст. 12 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Факт вырубки деревьев без соответствующего разрешения ответчиком не оспаривается.

Вина ответчика в самовольной вырубке деревьев установлена в рамках административного дела № АК-55/1113/2021, по которому постановлением от 25.12.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 6.15 Закона адрес № 37/2016-ОЗ «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за совершение административного правонарушения в виде самовольной вырубки деревьев в количестве 373 шт. на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030105:563, 50:19:0030105:564, 50:19:0030105:566.

Доводы стороны ответчика о несогласии с данным постановлением не влекут безусловных оснований для отказа в иске, поскольку законность и обоснованность вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не подлежат проверке в рамках рассматриваемого гражданского дела. ФИО1 согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности, его не обжаловал, исполнил, оплатив назначенный ему административный штраф, что подтверждается обеими сторонами. В настоящее время постановление от 25.12.2021 по делу об административном правонарушении № АК-55/1113/2021 не отменено, не изменено, недействительным не признано, в связи с чем его законность и обоснованность презюмируются.

Доводы ответчика о неверных расчетах истца ничем не обоснованы, контррасчета суду не представлено, в то время как истец основывает свои расчеты на Постановлении Главы Рузского адрес от 31.08.2018 № 3246, которым утверждена Методика расчета платы за вырубку зеленых насаждений и исчисления размера вреда, причиненного их уничтожением, повреждением, на адрес адрес.

Судом расчеты истца проверены, они являются арифметически верными и соответствуют вышеприведенной Методике расчета платы, утвержденной Постановлением от 31.08.2018 № 3246.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано произрастание на участке ответчика 373 деревьев породы «Ель» указанного истцом диаметра, а также что все 373 вырубленных дерева были именно породы «Ель» и именно указанного истцом диаметра судом отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью документов, в том числе представленных самим ответчиком в адрес истца в рамках его обращений за предоставлением муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочный билет на адрес адрес» по заявкам № Р001-7951481533-47733345, № Р001-7951481533-48537376 и № Р001-7951481533-50021143, из которых следует, что деревья указанной породы росли на участках ответчика и в большем чем 373 шт. количестве, ответчик в своих перечетных ведомостях деревьев и кустарников указывал об этом. В настоящее время, как пояснил представитель ответчика, все спилы и остатки вырубленных деревьев ответчиком выкорчеваны и уничтожены, что объективно со стороны ответчика препятствует перепроверке заявленных доводов в связи с уничтожением доказательств, а потому в силу ст. 68 ГПК РФ суд руководствуется пояснениями по данному вопросу стороны истца, которые подтверждаются также письменными документами (перечетные ведомости, материалы административного производства).

Кроме того, заявленная к взысканию сумма согласуется в целом с суммой, указанной в квитанции на оплату компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений, выставленной ФИО1 к оплате по его заявке № Р001-7951481533-47733345, от оплаты которой он впоследствии отказался, сославшись на изменение конфигурации дорог в проектируемом адрес.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с фио в пользу Администрации Рузского адрес в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Администрации Рузского адрес в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме ...