УИД: 28RS0023-01-2022-002601-76

Дело № 33АП-3389/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Кузько Е.В. Насветова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Бережновой Н.Д.,

судей коллегии: Кузько Е.В., Фирсовой Е.А.,

при секретаре: Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3, на решение Тындинского районного суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., пояснения ФИО1, её представителя ФИО3, ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО5, прокурора Осса Г.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование указав, что в период с ноября 2008 г. по 26 февраля 2010 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. <дата> у истца и ответчика родился ребенок Ф.И.О.1. На основании заявления истца 10 декабря 2009 г. мировым судьей Амурской области был вынесен судебный приказ № 2-4146/09 о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в размере ? доли всех видов заработка и/или иного дохода на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О.1.С 2010 г. стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Ответчик до 2014 г. ежемесячно и в должном объеме выплачивал истцу алименты, однако с 2014 г. алименты стали приходить не постоянно и лишь в небольших размерах. 10 марта 2010 г. на основании судебного приказа <номер> от 10 декабря 2009 г. ОСП по Тындинскому району в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. С 2014 г. по настоящее время несовершеннолетний проживает совместно с истцом и находится фактически на полном содержании истца. Ответчик длительное время должным образом не исполняет родительские обязанности, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Ответчик ежемесячно перечисляет не более 5 000 руб. на содержание несовершеннолетнего. Ответчик уклоняется от уплаты алиментов, на содержание ребенка, оплачивая их не в полном объеме и не своевременно, за что 14 мая 2021 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и 17 октября 2022 г. ответчик был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов).

Просила суд лишить родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.1, <дата> года рождения; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на иске настаивала, пояснила, отец оплачивает алименты, в небольшом размере, но в остальном участие в жизни ребенка не принимает, истец предлагала ответчику дать номер ребенка, начать с ним общаться, но он отказался. Полагала, что поведение ответчика указывает на то, что жизнь ребенка ответчику не интересна.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду поясняла, что ФИО2 официально трудоустроен, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам, после чего планирует наладить отношения с сыном. Обратила внимание на пояснения свидетеля ФИО7 о том, что ответчик приходил с подарком к сыну, но так как мать запрещает ему общаться с отцом, сын подарок не принял. Считает, что нет оснований, для применения такой крайней меры, как лишение родительских прав. Ответчик, хочет иметь хорошие отношения с ребенком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Тынды ФИО8 полагала, что исковые требования законны, обоснованы и соответствуют интересам несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор Ульман Е.Г. в заключении указала, что имеется факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию сына, полагала необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка и о том, что непринятие мер к воспитанию и содержанию сына, будет служить в дальнейшем основанием для лишения его родительских прав, отказав в удовлетворении иска о лишении родительских прав ответчика в рамках настоящего гражданского дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.

Решением Тындинского районного суда от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО2 предупрежден судом о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.1.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что суд не принял во внимание показания Управления образования о том, что органы опеки считают целесообразным лишить ответчика родительских прав. Указывает, что ответчик с 01 марта 2023 г. не изменил своего отношения к ребенку и в опеку не обращался. ФИО9 О.1 выразил согласие о лишении ответчика родительских прав. Приводит доводы об уклонении ответчика от выполнения родительских обязанностей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тындинского городского прокурора – Ульман Е.Г. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Считает, что лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности. Указывает, что заключение органов опеки и попечительства не является обязательными для суда. Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей. Утверждает, что ответчик на учете в органе опеки и попечительства как лицо, уклоняющееся от исполнения родительских обязанностей не состоит, профилактическая работа с ним не проводилась, алиментные обязательства ответчик исполняет.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, и её представитель ФИО3, а также несовершеннолетний Ф.И.О.1, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 – ФИО5, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, обратила внимание суда, на то, обвинительный приговор за ненадлежащее участие в воспитании ребенка в отношении её доверителя был отменен судом кассационной инстанции, с вынесением оправдательного приговора.

В заключении прокурора Осса Г.Е., полагал принятое судом решение не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что стороны в период с 2008 года по 26 февраля 2010 г. состояли в зарегистрированном браке.

<дата> у истца и ответчика родился ребенок Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-OТ <номер> от <дата>.

10 декабря 2009 г. на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О.1, <дата> года рождения в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 10 декабря 2009 г. и до совершеннолетия ребенка.

10 марта 2010 г. в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? его заработка или иного дохода в пользу ФИО1

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 06 декабря 2022 г., по состоянию на 06 декабря 2022 г. задолженность ФИО2 по алиментам составляет 674 436,02 руб..

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами от 08 февраля 2023 г., с ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержаны: в ноябре 2022 года – 2 764,21 руб., в декабре 2022 года – 26 550,27 руб., в январе 2023 года – 19 550,27 руб..

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 14 мая 2021 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 17 октября 2022 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 13 декабря 2022 г, приговор Тындинского районного суда от 17 октября 2022 г. оставлен без изменения.

Кассационным постановлением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. приговор Тындинского районного суда от 17 октября 2022 г. и апелляционное постановление Амурского областного суда от 13 декабря 2022 г. в отношении ФИО2 отменены.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях события преступления.

В соответствии с характеристикой ООО «ЖДК-Энергоресурс» ФИО1 работала с 01 сентября 2016 г. по 14 сентября 2022 г., с 28 сентября 2022 г. по настоящее время работает в должности ведущего специалиста по охране труда Сектора охраны труда. Зарекомендовала себя как инициативный специалист, трудолюбивый, дисциплинированный, коммуникабельный, ответственный работник.

Из характеристики обучающегося 7Б класса МОБУ «Лицей № 8» г. Тынды Ф.И.О.1 следует, что он обучается в МОБУ «Лицей № 8» с первого класса. За время учебы проявил себя как способный ученик, добросовестно относящийся к своим учебным обязанностям. Интеллектуально очень развит. Трудолюбивый, добросовестный и дисциплинированный. Имеет прочные знания по всем предметам. По итогам успеваемости в 6 классе имеет только оценки «4» и «5». Заинтересован в получении новых знаний, стремится учиться лучше, выполняет все требования, педагогов. Принимает участие в общественной жизни класса и школы. Ф.И.О.1 добросовестный, ответственный ученик, пользующийся уважением среди одноклассников и учителей. По характеру уравновешенный, выдержанный, спокойный, воспитанный, коммуникабельный человек. С учителями и старшими вежлив, корректен. Ф.И.О.1 воспитывается в неполной семье. Мама принимает активное участие в школьной жизни сына. Бытовые условия, в семье удовлетворительные, в доме порядок и чистота. У ребенка имеется свое рабочее место для учебы, где созданы условия для занятий, подготовки домашних заданий.

Согласно ответу на запрос суда из ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» № 86 от 19 января 2023 г. ФИО2, <дата> года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Амурской области ФИО2 04 июля 2001 г. был осужден Тындинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с информацией предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области в отношении ФИО2 представлены сведения о доходах за 2019 год – ООО «ДЭП» в размере 11 494 руб.; за 2021 год МУП г. Тынды «Чистый город» с суммой полученного дохода в размере 114 467 руб.; за 2022 год ООО «Транспортная экспедиционная компания» в размере 12 254,66 руб.

Согласно персонифицированным сведениям из расчета по страховым взносам за 3, 9 месяцев 2022 года, представленных МУП г. Тынды «Чистый город» сумма дохода ФИО2 составляет 28 751 руб., за 12 месяцев 2022 года в ООО «Мостоотряд-43» сумма дохода ФИО2 составляет 74 877,28 руб.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 не является учредителем (участником), руководителем организаций, зарегистрированных на территории РФ, не состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

Согласно характеристике МО МВД России «Тындинский» от 27 января 2023 года за время проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, жалоб в МО МВД России «Тындинский» не поступало. Привлекался к уголовной ответственности по статьям 264, 157 УК РФ. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения по ст. 20.21 КоАП РФ. На профилактическом учете в МО МВД России «Тындинский» не состоит.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего Ф.И.О.1 и его семьи № 331 от 07 февраля 2023 года следует, что несовершеннолетний проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО1 и ФИО10 Уход и надзор за ребенком осуществляет мать, которая обеспечивает все необходимые потребности. Со слов ФИО1 отец сына ФИО2 не проживает с ними с 2010 года, видится с ним очень редко, последний раз встречался в конце 2021 года, приносил подарок к Новому году. ФИО2 пытался выйти на связь с сыном, однако сын сам не захотел давать ему свой номер телефона. В настоящее время выплачивает алименты, так как устроился на работу, однако ранее выплачивал не стабильно. По словам ФИО1 алименты отец выплачивает нестабильно. По словам Ф.И.О.1 отца в последний раз он видел в конце 2021 года, он приносил подарок к Новому году, также встречал отца в суде, когда рассматривалось дело о неуплате алиментов. На связь отец не выходит, сам Ф.И.О.1 не желает с ним общаться, согласен с лишением родительских прав.

Из акта обследования условий ФИО2 и его семьи № 333 от 07 февраля 2023 года следует, что отец ребенка проживает в трехкомнатной, благоустроенной квартире в <адрес>, совместно со своими родителями пенсионерами, имеет среднее профессиональное образование, работает.

Судом исследованы выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1, из которой усматривается, что в период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года на счет истца регулярно поступали денежные средства в размере 3000 – 5000 рублей ежемесячно.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО7, следует, что вышеприведенные переводы денежных средств на карту матери ребенка осуществляла она в качестве алиментных платежей и денежных средств ФИО2, который в тот период выполнял для неё работы.

Выпиской по счету истца ФИО1, открытому в Банке ВТБ (ПАО) следует, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП с ФИО2 взыскивались алименты в период с 27 января 2022 года по 21 марта 2023 года, ежемесячно, с указанием размера удержаний.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции учел мнение несовершеннолетнего Ф.И.О.1, заключение органа опеки и попечительства по существу спора, сослался на нормы семейного законодательства, подлежащего применению к правоотношению сторон, и учитывая, что убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что применение к ФИО2 крайней меры семейно-правовой ответственности в виде лишения его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, истцом в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд предупредил ФИО2 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию сына, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда по существу спора не усматривает, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 9 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989) – ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка. Одним из главных назначений семьи является создание условий для нормального развития и надлежащего воспитания детей.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Статьей 54 СК РФ предусмотрено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Нормами ст. 63 СК РФ, предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования(ч. 2 ст. 63).

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если уклоняются от выполнения обязанностей родителей, злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Согласно Разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении №10 от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав только в случае их виновного поведения (п. 11), при этом лишение родительских прав является крайней мерой (п. 13). В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Правильно применив вышеприведенные требования законодательства, суд первой инстанции мотивированно отверг доводы изложенные в заключении Управления образования администрации города Тынды об отсутствии уважительных причин неисполнения отцом ФИО2 родительских обязанностей по отношению к своему несовершеннолетнему сыну, поскольку такие выводы были сделаны только на основании бесед с истцом ФИО1, и несовершеннолетним ФИО2, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что ответчик положительно характеризуется, ведет здоровый образ жизни, трудоустроен, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам, стремиться общаться с ребенком, судебная коллегия находит выводы в решении суда об отсутствии оснований для применения к ФИО2 крайней меры семейно-правовой ответственности в виде лишения его родительских прав, -обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание заключение Управления образования о целесообразности лишения ответчика родительских прав, являются не состоятельными, поскольку суд исследовал заключение органа опеки и дал ему надлежащую правовую оценку в вынесенном решении. При этом по смыслу норм действующего гражданско-процессуального законодательства, заключение органов опеки и попечительства не является обязательным для суда.

Также не влечет отмены решения суда и довод апеллянта о том, что сам несовершеннолетний Ф.И.О.1 выразил согласие на лишение ответчика родительских прав, поскольку мнение ребенка судом учтено, однако сделан правомерный вывод о том, что оно противоречит интересам несовершеннолетнего, соответственно в силу положений ст. 57 СК РФ не является определяющим при рассмотрении данного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определен предмет доказывания, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на исследованных материалах дела, изложены в мотивировочной части решения, которое соответствует требованиям ст. 196-198 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 сентября 2023 года.