ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 25 января 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО6,

действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнайтед» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юнайтед» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1 (далее – истец) и ООО «Юнайтед» (далее – ответчик) заключен договор № КРД-101 (далее – договор). Согласно п. 3.1 указанного договора, ответчик обязался оказать истцу комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия истца в программе «Work and Travel USA-2022», реализуемой Госдепартаментом США, а так же совершать действия по поручению истца, связанные с представлением истца перед третьими лицами в том числе, связанные с заключением сделок от имени истца и за его счет, а истец обязался оплатить услуги и расходы ответчика. Данный договор подразумевал подготовку документов с последующим трудоустройством в США. Согласно п. 1.2 договора, истец внёс в авансовом порядке вознаграждение за услуги ответчика, в размере 500 условных единиц далее (далее – у.е.), из них сумму в размере 250 у.е. внес в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (чек об оплате №), сконвертированная сумма на дату оплаты составила 18 700 рублей. В течение 30 дней с момента заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец внес вторую часть денежных средств в размере 250 у.е., сконвертированная сумма на дату оплаты составила 18 700 рублей (чек об оплате №). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № КРД-101 от ДД.ММ.ГГГГ, на случай невозможности совершить заранее оплаченную поездку по программе «Work and Travel USA 2022», из-за чрезвычайных обстоятельств, которые влияют на исполнение сторонами своих обязательств. «Гарантирующий взнос» включает в себя: обязательство выплатить клиенту, в качестве компенсации понесенных им затрат по обеспечению участия в программе, сумму, соответствующую размеру всех выплат, осуществленных клиентом в пользу ООО «Юнайтед» по договору, за вычетом сбора Госдепартамента США в размере 35 у.е. По данному соглашению, выплата должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил в пользу общества «Гарантирующий взнос», в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом оплачены по договору: программа с представлением приглашения на работу ООО «Юнайтед» и оплата работы системы наблюдения за иностранными гражданами (система SEVIS), общая стоимость работ составила 1 100 у.е. или 86 620 рублей, которая оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по чеку №NGVW. Также с ответчиком согласована стоимость авиаперелета согласно п. 4.3.4 договора: Москва – Нью – Йорк – Москва, на общую сумму 69 500 рублей, в связи с чем истец произвел платежи по чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 500 рублей. Оплата проведена на личные счета сотрудников ООО «Юнайтед» и генерального директора, что было подтверждено сотрудниками и генеральным директором в мессенджере «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате денежных средств к генеральному директору ООО «Юнайтед» – ФИО4 В социальной сети «Вконтакте» истец и генеральный директор ООО «Юнайтед» вели переписку, где последний обещал вернуть денежные средства, в том числе стоимость билетов. Однако, неоднократные обращения к ответчику с требованием возврата денежные средства, остались без ответа.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Юнайтед» сумму по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № КРД-101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 520 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 21 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 38 704 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Юнайтед», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, представитель ответчика, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По правилам ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юнайтед» заключен договор № КРД-101, по условиям которого ООО «Юнайтед» обязуется оказать клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия клиента в программе «Work and Travel USA-2022», реализуемой Госдепартаментом США, а также по поручению клиента, совершить фактические действия, связанные с представлением интересов клиента перед третьими лицами, в том числе связанные с заключением сделок от имени клиента и за его счет (а в некоторых случаях от своего имени, но за счет клиента), а клиент обязуется оплатить ООО «Юнайтед» вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактических и/или юридически значимых для обеспечения участия клиента в программе.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, за предоставление комплекса консультационных услуг ФИО1 в авансовом порядке внес вознаграждение в размере 500 у.е., из них 250 у.е. в день заключения договора, что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. В течении 30 дней с момента заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец внес вторую часть в размере 250 у.е., что подтверждается чеком об оплате №. Таким образом, общая сумма на дату последней оплаты составила 37 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юнайтед» заключено дополнительное соглашение № к договору № КРД-101 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, принятие исполнителем на себя обязательства по оказанию клиенту, по его поручению, услуг по обеспечению гарантированного возмещения расходов клиента в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку по программе «Work and Travel USA-2022» из-за отказа оформления визы J-1 не по вине клиента, либо вследствие действия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при настоящих условиях обстоятельств. В связи с чем, стороны установили, что клиент в дополнение к цене договора, определяемой в соответствии с положениями п. 1.2.1/1.2.2 договора, принимает на себя обязательство оплатить в пользу ООО «Юнайтед» «Гарантирующий взнос» в размере 15 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Юнайтед», при оплате клиентом «Гарантирующего взноса», при условии отказа уполномоченными органами в выдаче клиенту визы и/или наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязуется выплатить клиенту в качестве компенсации понесенных им затрат по обеспечению участия в программе сумму, соответствующую размеру всех выплат, осуществленных клиентом в пользу ООО «Юнайтед» по данному договору, за вычетом (за исключением) сбора госдепартамента США в размере 35 у.е.

Так же стороны установили, что при наступлении обстоятельств указанных в п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата ООО «Юнайтед» клиенту «Гарантируемой компенсации осуществляет» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплатил в пользу ООО «Юнайтед» «Гарантирующий взнос» в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплачены по договору № КРД-101 от ДД.ММ.ГГГГ программа с представлением приглашения на работу ООО «Юнайтед» и работа система наблюдения за иностранными гражданами (система SEVIS), общая стоимость которых составила 1 100 у.е., т.е. 86 620 рублей, что подтверждается чеком №NGVW от ДД.ММ.ГГГГ. Также была оплачена стоимость за авиаперелет Москва – Нью – Йорк – Москва на сумму 69 500 рублей, что подтверждаются чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком истцу каких-либо услуг, предусмотренных договором № КРД-101 от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства несения ООО «Юнайтед» расходов на исполнение договора.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГ) действия, направленные на исполнение договора, ответчиком не предпринимались, было очевидно, что в установленный договором срок услуги истцу оказаны не будут.

В целях досудебного урегулирования спора, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику ООО «Юнайтед» с претензией (требованием) о возврате денежных средств, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия (требование) оставлено без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора № КРД-101 от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом уплаченных по нему денежных средств в сумме 193 520 рублей, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера сложившихся между сторонами правоотношений, длительности и последствий нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО1 с ООО «Юнайтед» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Относительно требования ФИО1 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (пункт 3 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как выше указано, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № к договору № КРД-101 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юнайтед» должна была произвести выплату ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 данного договора.

ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000270141584, сформированном на официальном сайте «Почта России», обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом периода расчета неустойки по данному иску следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет неустойки ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (193 520 х 20 х 1 %) = 38 704 рублей, суд находит арифметическим верным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда не были удовлетворены ООО «Юнайтед» в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 612 рублей, исходя из расчета: (193 520 рублей + 1 000 рублей + 38 704 рублей)/2.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые суд полагает разумными и обоснованными с учетом сложности дела, и количества проделанной работы.

Для обеспечения доказательств по данному делу, ФИО1 обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО5 за выдачей протокола обеспечения доказательств, стоимость услуг которого составила 21 075 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены несколько самостоятельных требований истца, суд, с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 522 рублей 24 копеек (имущественный характер), 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Юнайтед» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнайдет» (ИНН <***>, КПП 770901001, БИК 044525593, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № КРД-101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 520 рублей, в том числе: авансовый взнос при подписании договора № КРД-101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 700 рублей; вознаграждение за услуги по договору № КРД-101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 700 рублей; услугу предоставления программы приглашения на работу и программы SEVIS в размере 86 620 рублей; оплату за авиаперелет (билеты) в размере 69 500 рублей.

Взыскать с ООО «Юнайтед» (ИНН <***>, КПП 770901001, БИК 044525593, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юнайтед» (ИНН <***>, КПП 770901001, БИК 044525593, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 21 075 рублей.

Взыскать с ООО «Юнайтед» (ИНН <***>, КПП 770901001, БИК 044525593, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юнайтед» (ИНН <***>, КПП 770901001, БИК 044525593, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 704 рублей.

Взыскать с ООО «Юнайтед» (ИНН <***>, КПП 770901001, БИК 044525593, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 612 рублей.

Взыскать с ООО «Юнайтед» государственную пошлину в доход МО «<адрес>» в размере 5 822 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/