Дело № 1-581/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа 21 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Казанцевой В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,
защитника адвоката Дригалева Е.Н.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жирного ФИО11, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Жирный совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Жирный, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты, проходя возле <адрес>, увидел на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты> После чего, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, взял с земли и <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО6 указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в силиконовом чехле и с двумя сим-картами сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности. После чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12056 рублей.
Подсудимый Жирный вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты> силиконовом чехле и он взял этот телефон. Потом он показал телефон <данные изъяты>, которая шла с ним, при этом, сразу выключил телефон, вынул сим-карту из телефона и выбросил, чтобы на телефон никто не звонил. Этот телефон он хотел оставить себе. Потом ему позвонили с «Яндекс Сервис», где он работал и сообщили об утере телефона девушкой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что по камерам видеонаблюдения видно, как он взял сотовый телефон. Так же ему сказали, что данная девушка хочет с ним связаться, он сказал, чтобы ей передали его контактный телефон, но с ним никто не связался, сотовый телефон находился у него дома, он хотел вернуть его девушке, но не вернул, в отдел полиции не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли телефон и он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО6, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.15 часов она вышла из подъезда своего <адрес>, у неё был с собой сотовый телефон марки « <данные изъяты>», который она положила в боковой карман своего рюкзака. Когда спускалась по лестнице, упала, рюкзак слетел с плеча, она подняла рюкзак и пошла дальше. Потом она поехала в ТЦ «Планета», по пути начала смотреть содержимое рюкзака и обнаружила пропажу своего сотовый телефон, стала звонить на свой абонентский №, но телефон был недоступен. Затем она вернулась туда, где упала, но телефон там также не обнаружила. Далее просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения дома и увидела, что в 10 часов 22 минуты мимо дома проходили девушка и парень, последний с рюкзаком желтого цвета «Яндекс Еда», что-то поднял с земли, в том месте, где она упала и прошел дальше. Сотовый телефон находился в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентскими номера <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими. Она согласно с заключением эксперта, что стоимость телефона составляет <***> рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, она помогает своим родителям, оплачивает потребительский кредит в размере 4 600 рублей /л.д. 9-10, 72-73/.
Свидетели ФИО7 и ФИО8, показания которых данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что участвовали в качестве понятых. В присутствии них у Жирного был изъят сотовый телефон, который был упакован и опечатан /л.д. 27-27, 34-36/.
Свидетель ФИО9, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. В ходе расследования уголовного дела по факту кражи телефона ФИО12 задержан Жирный и доставлен в отдел полиции, у которого ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле, который был упакован и опечатан /л.д. 64-65/.
Свидетель ФИО10, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что проживает совместно с Жирным. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 25 минут, она с Жирным проходила мимо <адрес>, шла впереди, её догнал Жирный и показал сотовый телефон, сказав, что нашел его только что и вернет владельцу. Придя с работы, она спросила у ФИО1, вернул ли он телефон, Жирный сказал, что ему звонили с «Яндекс доставки», где он работает и сообщили, что нашелся владелец сотового телефона и он вернет телефон. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и начали спрашивать про сотовый телефон, тогда она поняла, что Жирный оставил его себе, а не вернул законному владельцу /л.д. 79-81/.
Вина подсудимого также подтверждается:
-заявлением ФИО15 о преступлении /л.д. 5/;
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диск /л.д.16-18/;
-протоколом изъятия у Жирного сотового телефона марки «<данные изъяты>» /л.д.23/;
-протоколом осмотра похищенного сотового телефона, документов на сотовый телефон, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 50-54/
-распиской о получении ФИО14 телефона /л.д.56/;-протоколом просмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Жирного. При просмотре видеозаписи, ФИО1 опознал себя, как мужчину взявшего сотовый телефон марки «<данные изъяты> постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 57-61/
- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <***> рублей /л.д.69/.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Жирного, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку среднемесячный заработок потерпевшей составляет 60 000 рублей, она финансово помогает своим родителям, оплачивает ежемесячно потребительский кредит в размере 4 600 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере более 3000 рублей, что подтверждается представленными ею документами. Вместе с тем, мобильный телефон является необходимым для ежедневного использования потерпевшей, другого мобильного телефона у неё не имелось.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, положительную характеристику личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче после задержания последовательных признательных показаний о совершенном преступлении, выдачи похищенного мобильного телефона, который был изъят у него протоколом изъятия, в результате чего потерпевшей был возмещен причиненный ущерб в полном объеме, раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в психиатрическом диспансере Жирный не состоит, при этом, Жирный состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление.
В качестве обстоятельств, смягчающих Жирному наказания следователем указана явка с повинной подсудимого (л.д.20). Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах данное заявление Жирного о преступлении не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, показаний свидетеля ФИО3 и показаний самого подсудимого, Жирный был задержан по подозрению в совершении преступления, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению. при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении Жирного являются активным способствование его раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Жирным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Жирному ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Жирному ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.
При этом, учитывая, что Жирный возложенные на него судом обязанности по приговору суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняет, совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным условное осуждение по данному приговору не отменять, сохранить его и данный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Жирного ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.
Меру пресечения Жирному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранить при деле.
Приговор суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий