УИД: 77RS0016-02-2024-029459-13

Дело № 2-4852/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Георгия Александровича к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также штрафа в размере 50% .

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.06.2024г. обратился в страховую компанию с предоставлением всех необходимых документов с просьбой осуществить ремонт транспортного средства, однако страховая компания ремонт производить отказалась и произвела выплату с учетом износа в размере сумма

Для защиты нарушенного права истец обратился к финансовому уполномоченному и решением финансового уполномоченного было отказано, со ссылкой на то, что если у страховой компании нет договоров с СТО, то она имеет право осуществить выплату с износом.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21 июля 2014 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2024г. обратился в страховую компанию с предоставлением всех необходимых документов с просьбой осуществить ремонт транспортного средства, однако страховая компания ремонт производить отказалась и произвела выплату с учетом износа в размере сумма

Для защиты нарушенного права истец обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 09.06.2024года вследствие действий фио, управлявшей ТС Форд, г.р.з. Т622ОК797, было повреждено принадлежащее истцу ТС Benelli , г.р.з. 5299 ВЕ 50.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №0357053942.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №0343323772.

17.06.2024г. по направлению стразовой компании ООО «МЭТЦ» был произведён осмотр транспортного средства.

19.06.2024г. по поручению страховой компании ООО «РАНЭ» подготовлено заключение №171683/24-Пр согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма

01.07.2024г. страховая компания выплатила истцу возмещение в размере сумма

18.07.2024г. для проверки обоснованности выплаты страхового возмещения ООО «РАНЭ» по поручению страховой компании составлено заключение №171683/24-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

19.07.2024г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, а также 27.09.2024г. неустойку в размере сумма

Кроме того, финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления была назначена экспертиз, поврежденного ТС и согласно экспертному заключения ООО «БРОСКО» от 11.10.2024г. №У-24-96663/3020-004 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

В свою очередь страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общем размере сумма

Между тем реально понесенные истцом расходы составляют сумму в размере сумма, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 21 от 06.03.2025г., а также п/п №1686055827038 от 12.02.2025г.

Заявляя требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, истец просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства по среднерыночным ценам и суммой выплаченного ему страхового возмещения.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд считает необоснованным, поскольку между сторонами не было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, путем его перечисления по банковским реквизитам истца, поскольку материалами дела достоверно установлено, что воля истца была направлена на получение страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта, а отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежной форме, определенной с учетом износа узлов и деталей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (149000-48300-20900).

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с ООО «СК Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия ответчика по рассмотрению обращения потерпевшего за страховой выплатой.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, а также штраф в размере сумма ((79800-5244)\2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН: <***>) в пользу ...а Георгия Александровича (паспортные данные) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова