Решение по делу № 2-1156/2023 от 14.04.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000435-61

Дело №2-1156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФГБОУ ВО РГУПС о расторжении договора целевого обучения, освобождении от ответственности по договору целевого обучения и взыскания компенсации социальных выплат на время обучения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что между ФИО1 с одной стороны и ОАО «РЖД», в лице эксплуатационное вагонное депо Максим Горький - структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Ответчик, Работодатель) был заключен Договор целевого обучения № 18 РГУПС (В) от 04.07.2016г. (далее - Договор целевого обучения).

В соответствии с Договором (п. 1) истец обязался освоить программу по очной форме обучения: высшее образование по программе 23.05.03 «Подвижной состав» специализации «Вагоны», в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения».

Заявитель выполнил данное обязательство, пройдя обучение в вышеуказанном учебном заведении и получив диплом Специалиста (регистрационный номер 27-Со/96, дата выдачи 30.06.2021г.), присвоена квалификация Инженер путей сообщения.

Истец исполнил положение п.п. «ж» п. 5 Договора и явился для заключения трудового договора (контракта), в течении трех месяцев, после получения документа об образовании и квалификации.

По вышеуказанному Договору ответчик в соответствии с п.п. «в» п. 3 Раздела II Права и обязанности Сторон был обязан обеспечить трудоустройство истца в соответствии с полученным Документом о высшем образовании, по специальности и квалификацией на должность, которая соответствовала Инженеру путей сообщения в соответствующего структурное подразделение, а именно, в Эксплуатационное вагонное депо Максим Горький - структурное подразделение Приволжской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД».

Также, соответствии с п.п. г) п. 3 Договора целевого обучения ответчик был обязан обеспечить трудоустройство в течении трех месяцев со дня получения истцом соответствующего документа об образовании. Истец получил документ - диплом о высшем образовании (документ об образовании и о квалификации) 30 июня 2021 года, соответственно, Ответчик был обязан обеспечить трудоустройство в срок до 01 октября 2021 года.

Истец был готов трудоустроиться в соответствии с полученной квалификацией. Истец во исполнении вышеназванного договора явился в ОАО «РЖД» для трудоустройства в соответствии с полученной квалификацией и в соответствующее структурное подразделение.

Однако, в нарушении вышеуказанного положения Договора заявитель не был трудоустроен на соответствующую своей квалификации должность, в установленный Договором срок, а также, в соответствующее структурное подразделение.

Подпунктом «в» пункта 3 Договора целевого обучения установлено, что истец обязан отработать в срок не менее 5 лет. В скобках указано, что истец может быть трудоустроен на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности. При этом, данное условие не указано в пункте «г», не указано, что истец обязан первоначально отработать на рабочей должности перед принятием на должность Инженера. Не указано, что Ответчик обязан выплатить компенсации после отработки на рабочей должности. То есть, допущение принятие на рабочую должность допускается до получения высшего образования истцом, а не после этого.

Положение о Молодом специалисте ОАО «РЖД» утверждено 18 июля 2017 года, то есть после заключения договора целевого обучения, при этом содержит условие, ухудшающее положение истца - подпункт «а» пункта 19 допускает использование молодого специалиста на рабочей должности при производственной необходимости на период не более 6 месяцев, в исключительных случаях - до 12 месяцев. Дополнительное соглашение об изменении условий договора целевого обучения сторонами договора не заключалось.

Таким образом, условие договора о целевом обучении в части работы на рабочей должности является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

Положения договора, которые прямо противоречат законодательству, являются ничтожными и не требуют такового признания судом. Поскольку положения договора об отработке в течении 6 месяцев противоречат нормам права, они не применяются и являются ничтожными (ч.1, ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Также, эти условия противоречат п. 17 «Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 (ред. от 31.08.2021) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», так как, эти иные условия» ухудшают положение Истца по сравнению с установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом № 184/лс от 07.06.2021г. истец был принят на должность «Осмотрщик вагонов 5-го разряда» пункта технического обслуживания транзитных пассажирских поездов станции Ростов-Главный Эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Затем, приказом № 42/лс от 26.04.2022г. истец был переведен на должность «Эяектроник I категории» Участка по ремонту путевых машин (I группа) Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Данные трудовые отношения были расторгнуты 01.07.2022 года в соответствии с приказом от 27.06.2022 года № 72/лс. Следовательно, истец проработал на рабочих должностях в течении 1 (одного) года 23 дня.

То есть, истец должен был быть трудоустроен на должность, соответствующей Квалификации «Инженер путей сообщений» специализации «Вагоны» по программе высшего образования 23.05.03 «Подвижной состав» в Приволжскую дирекцию связи – структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», адрес (согласно договора: 430031, <...>) в срок до 01 октября 2021 года.

Дополнительных соглашений к Договору целевого обучения в соответствии с п. 11 Договора не было оформлено. Что также нарушает положение п. 19 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 3681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".

Таким образом, ответчик в нарушении вышеуказанного положения Договора не трудоустроил истца на соответствующую своей специальности и квалификации должность, и в соответствующее структурное подразделение, а также, в установленный Договором срок, то есть, до 01.10.2019г, что является существенным нарушением условий Договора целевого обучения со стороны ОАО «РЖД».

Истец полагает, что ответчик нарушил существенные условия Договора о целевом обучении, что влечет прекращение обязательств истца по данному договору, признавая уважительными причины его расторжения со стороны истца, освобождения от возмещения расходов, понесенных на оплату обучения.

Согласно п.6 Договора целевого обучения за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик нарушил условия договора о целевом обучении. Надлежащим образом не выполнил обязанность по трудоустройству выпускника. Дополнительных соглашений между сторонами не было заключено.

Именно на ответчике лежала обязанность по трудоустройству истца в соответствии с квалификацией и специальностью, в установленный срок, чего в нарушении положений договора о целевом обучении и законодательства в сфере трудовых отношений им сделано не было.

В данном случае ОАО «РЖД» не обеспечило истца работой по специальности в соответствии с приобретенной квалификацией, что является уважительной причиной для увольнения.

Истец после увольнения получил от ответчика Уведомление о возврате денежных средств за обучение от 29.06.2022г. № 847/ФИО2. Требование Уведомления основаны на п.п, «и» п. 5 Договора целевого обучения, по которому следует возместить меры социальной поддержки в течении 3-х месяцев.

Согласно Справки ответчика, задолженность составляет 111 943.33 руб.

Согласно расчету ответчика, расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки, он состоит из: за 2016/2017 1 семестр в размере 8 000.00 рублей; за 2016/2017 2 семестр в размере 8 000.00 рублей; за 2017/2018 1 семестр в размере 8000,00 рублей; за 2017/2018 2 семестр в размере 8 000.00 рублей; за 2018/2019 1 семестр в размере 20 000.00 рублей; за 2018/2019 2 семестр в размере 20 000.00 рублей; за 2019/2020 1 семестр в размере 20 000.00 рублей; за 2019/2020 2 семестр в размере 20 000.00 рублей; за 2020/2021 1 семестр в размере 15 000.00 рублей; за 2020/2021 1 семестр в размере 15 000.00 рублей. А всего: 142 000.00 руб.

Согласно уведомлению - это расходы на целевую подготовку студента в соответствии с Договором о целевом обучении.

В соответствии с условиями п.п. «г» п. 3 Договора целевого обучения «...в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в течении трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации по вине организации » она обязана «...выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки».

Истец получил диплом о высшем образовании 30 июня 2021 года и до своего увольнения не был устроен на соответствующую квалификации должность, что составляет более трех месяцев.

Также, на основании п.п. г) п. 3 Договора целевого обучения № 2/14 от 20.06.2014г. Ответчик в случае неисполнения обязательства по трудоустройству Заявителя в течении трех месяцев, обязан выплатить компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему, мер социальной поддержки, которые составляют 142000,00 рублей.

Расчет компенсации, следующий: Согласно расчету ответчика, расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки, о состоит из: за 2016/2017 1 семестр в размере 8 000.00 рублей; за 2016/2017 2 семестр в размере 8 000.00 рублей; за 2017/2018 1 семестр в размере 8 000.00 рублей; за 2017/2018 2 семестр в размере 8 000.00 рублей; - за 2018/2019 1 семестр в размере 20 000.00 рублей; - за 2018/2019 2 семестр в размере 20 000.00 рублей; за 2019/2020 1 семестр в размере 20 000.00 рублей; за 2019/2020 2 семестр в размере 20 000.00 рублей; за 2020/2021 1 семестр в размере 15 000.00 рублей; за 2020/2021 1 семестр в размере 15 000.00 рублей. А всего: 142 000.00 руб. 142 000.00 * 2 = 284 000.00 рублей.

Согласно расчету - это расходы на целевую подготовку студента, которые учитывают оплату на обучение, выплаты стипендий, медицинский осмотр, пособие молодому специалисту и иные меры (п.п. 6 ст. 56, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273- ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации" (действующая на момент заключения Договора).

Также истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит взысканию с ответчика в ее пользу на основании ст. 237 ТК РФ, при этом размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор целевого обучения №18 РГУПС (В) от 04.07.2016 г. Освободить от обязанности по трудоустройству по данному договору целевого обучения. Освободить истца от обязанности возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, то есть за возмещение расходов за целевое обучение в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 284000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Обязать ответчика предоставить сведения о трудовой деятельности истца у данного работодателя: размер заработной платы за весь период времени (справку о размере заработной платы), сведения о трудовом стаже, производимые работнику выплаты, вознаграждения. Обязать ответчика выдать заверенные копии трудовых договоров.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд расторгнуть договор целевого обучения №18 РГУПС (В) от 04.07.2016 г. Освободить истца от ответственности по Договору целевого обучения №18 РГУПС (В) от 04.07.2016 г. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию социальных выплат в размере 284000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ОАО «РЖД» действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО РГУПС в судебном заседании участие не принимал, предоставлено письменное мнение с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи1Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободыдоговора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей8Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты впериодученичества.

Как установлено ст.195.1 ТК РФ, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Отношения в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г.) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022 г.), согласно которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема (часть 4 статьи 56 часть 3 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ).

На основании части 5 статьи 56 указанного Закона к существенным условиям договора о целевом обучении относятся: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Исходя из оснований заявленного ФИО1 иска, значимым для правильного разрешения возникшего спора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, был ли истец по окончанию ВУЗа трудоустроен ответчиком своевременно и в соответствии с приобретенной квалификацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 с одной стороны и ОАО «РЖД», в лице эксплуатационное вагонное депо Максим Горький - структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был заключен Договор целевого обучения № 18 РГУПС (В) от 04.07.2016г. (очная форма).

В соответствии с пунктом 1 Договора обучения, гражданин обязуется освоить в ФГБОУ ВПО РГУПС образовательную программу по очной форме обучения «23.05.03 - Подвижной состав железных дорог, специализация - Вагоны, и заключить трудовой договор с Эксплуатационным вагонным депо Максим Горький - структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ Максим Горький).

Пунктом 3 Договора обучения предусмотрено, что организация обязана обеспечить трудоустройство гражданина в ВЧЭД Максим Горький или иное структурное подразделение Организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение Организации по согласованию Сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 лет.

Гражданин обязан заключить с Организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработав в подразделении не менее 5 лет, что предусмотрено подпунктами «ж», «з» пункта 5 Договора обучения.

В силу п. 5ПоложенияомолодомспециалистеОАО«РЖД», утвержденного распоряжениемОАО«РЖД»«Обутвержденииположенияомолодом специалисте ОАО«РЖД» от 30.06.2014 №1545р, выпускники принимаются на работу вОАО«РЖД» с учетом уровня образования, специальности и квалификации по образованию в соответствии с нормативными документами, устанавливающими требования к уровню образования, специальности и квалификации для должностей вОАО«РЖД».

Согласно пп. «а»п. 15ПоложенияомолодомспециалистеОАО«РЖД», утвержденного распоряжениемОАО«РЖД» «Об утверждении положенияо молодом специалистеОАО«РЖД» от 30.06.2014 №1545р,ОАО«РЖД» принимает на себя обязательства предоставлятьмолодомуспециалистудолжность в соответствии с полученной им в образовательной организации специальностью и квалификацией, а также требованиями квалификационных характеристик должностей руководителей испециалистов. Использованиемолодогоспециалистана рабочей должности допускается в порядке исключения при необходимости на период не более 12 месяцев.

Указанный выше Договор обучения заключен в 2016г. в рамках действовавшего на тот момент Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30 июня 2014 N 1545р, пунктом 15 которого, предусматривалась возможность использование молодого специалиста на рабочей должности на период не более 12 месяцев.

Такое же положение содержит п.п. «а» п. 19 действующего по настоящий момент «Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18 июля 2017 г. № 1397р.

В соответствии с Приказом № 184/лс от 07.06.2021г., то есть до окончания ФГБОУ ВО РГУПС ФИО1 принята на должность «Осмотрщик вагонов 5-го разряда» пункта технического обслуживания транзитных пассажирских поездов станции Ростов-Главный Эксплуатационного вагонного депо Батайск – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

ФИО1 окончила обучение в ФГБОУ ВО РГУПС по специальности «Подвижной состав железных дорог» 30 июня 2021 г.

Так как с данным работником 04 июля 2016 г. был заключен договор о целевом обучении № 18РГУПС(В), содержащий требование о заключении, после окончания университета, трудового договора с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Максим Горький – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», 05 июля 2021 г. от ФИО6 поступило заявление о ее перераспределении в ВЧДЭ Батайск.

Приказом ВЧДЭ Батайск от 28 сентября 2021 года № СКДИВЧДЭ5-429 присвоен статус молодого специалиста, на основании заявления ФИО1 от 20 сентября 2021 г. и письма о согласии перераспределения заместителя начальника Приволжской дирекции инфраструктуры - начальника службы управления персоналом А.В Рура от 18 августа 2021 г.

Так как профессия рабочего «осмотрщик-ремонтник вагонов», по которой была принята на работу истец предусматривает профессиональное обучение (приказ Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 63н Об утверждении профессионального стандарта «Осмотрщик-ремонтник вагонов, осмотрщик вагонов»), с ФИО6 был заключен Ученический договор от 20 августа 2021 г. № 323, дополнительный к трудовому договору.

В период с 23 августа 2021г. по 24 декабря 2021 г., в соответствии с вышеуказанным ученическим договором ФИО1 проходила профессиональную подготовку по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в Краснодарском СК УЦПК, после окончания которого, в соответствии с п. 3.1.7. ученического договора, должна была отработать в ВЧДЭ Батайск 1 год, до 24 декабря 2022 г.

Начиная с 24 декабря 2022 г. (дата окончания отработки по рабочей профессии по ученическому договору) у работодателя имелось 3 месяца на трудоустройство истца на должность в соответствии с полученным ею высшим образованием без применения каких-либо санкций по договору целевого обучения. То есть до 24 декабря 2022 года ФИО1 должны были быть предложены для трудоустройства инженерные должности.

В период с 21 марта 2022 г. по 3 апреля 2022 г. ФИО1 находилась ежегодном отпуске (приказ от 18 февраля 2022 г.№281/от).

ФИО1 4 апреля 2022 г. выдано уведомление «О предложении вакантных должностей». От предложенной должности ФИО1 отказалась.

С целью развития деловых качеств сотрудника ФИО1 временно переведена на должность инженера по организации и нормированию труда II категории отдела организации и оплаты труда в Эксплуатационном вагонном депо Батайск в периоды: с 10 января 2022 г. по 20 марта 2022 г.; с 4 апреля 2022 г. по 17 апреля 2022 г.; с 18 апреля 2022 г. по 24 апреля 2022 г.

ФИО1 04 апреля 2022 года был предложен перевод на вакантную должность мастера участка производства ПТО Лихая. От данной вакансии ФИО1 письменно отказалась.

19 апреля 2022 года от ФИО6 поступило заявление о переводе в Новочеркасскую механизированную дистанцию инфраструктуры Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Приказом № 42/лс от 26.04.2022г. ФИО1 была переведена на должность «Эяектроник I категории» Участка по ремонту путевых машин (I группа) Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с приказом от 27.06.2022 года № 72/лс данные трудовые отношения были расторгнуты 01.07.2022 года.

Согласно диплому РГУПС 30 июня 2021 года ФИО6 была присвоена квалификация «инженер».

В характеристиках должностей, установленных положениями квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N 37 (далее - Квалификационный справочник), указано, что инженеры должны отвечать следующим требованиям: инженер: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет; инженер II категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера или других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет; инженер I категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера II категории не менее 3 лет. Таким образом, на должность инженера истец не мог быть принят, поскольку ее квалификация не соответствует квалификации необходимой для работы инженера.

Невозможность трудоустроить ФИО6 на должность, соответствующую полученной ею по целевому направлению квалификации инженера путей сообщения, специальности Подвижной состав железных дорог, вплоть до апреля 2022 года объясняется наличием уважительных причин - отсутствием вакантных должностей данного профиля, а также исполнением ФИО6 обязанности по отработке в профессии, полученной по Ученическому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.9 указанного Договора о целевом обучении, он вступает в силу с 01.09.2016 г. и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Ответчик свои обязательства по трудоустройству истца выполнил, так как ранее уже заключил с ФИО1 трудовой договор. С предложенной ей должностью ФИО1 согласилась, тем более, что по условиям ученического договора (п. 3.1.7. ученического договора) после профессионального обучения по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов, она обязана по трудовому договору проработать по полученной профессии до 24 декабря 2022 г.

Вместе с тем, до истечения установленного срока (до 24.12.2022 г.) истец уволилась 01 июля 2022 года по п. 3 ч. 1 ст.77Трудового кодекса Российской Федерации –расторжениетрудовогодоговорапо инициативе работника.

Предложение инженерной должности, от которой истец письменно отказалась (мастер участка производства ПТО Лихая), было сделано 04 апреля 2022 г., то есть со стороны ответчика ОАО «РЖД» какого-либо нарушения допущено не было.

Таким образом, со стороны истца усматривается злоупотребление правом, выразившиеся в необоснованном отказе от предложенных ей вакантных должностей без достаточных к тому оснований, попытке уклонится от трудоустройства, предусмотренного Договором о целевом обучении.

С учетом изложенного, основания для расторжения договора целевого обучения № 18 РГУПС (В) от 04.07.2016г. отсутствуют.

Нормой п. 7 ст.56Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прямо предусмотрена законная неустойка (штраф) за неисполнениеобучающимсяусловийдоговораоцелевомобучении(в отношениях изученическогодоговоравозможность взыскания штрафа исключена - ст. ст.249,198,199Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации, которыми (статья330Гражданского кодекса Российской Федерации, статья56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), взыскание штрафа допускается.

В силу п. п. "и"п. 5указанногодоговора целевого обучения заключенного между сторонами гражданин обязанвозместитьорганизации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданинумерсоциальнойподдержки,

Положения пункта 5договораоцелевомобученииот 04.07.2016 г. года норме части 7 статьи56Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не противоречат.

ФИО1 поступая в учебное заведение в рамкахцелевогоприема, заключаядоговоро предоставлении ей мерсоциальнойподдержки, приняла на себя обязательство по возвращению суммы средств, израсходованных на предоставление еймерсоциальнойподдержки.

Заключениедоговораоцелевомобученииопределялось волеизъявлением истца совместно с его законным представителем.

Поскольку истец не выполнил условия вышеуказанногодоговора, то обязан возместитьзатраты, понесенные ответчиком на егообучение. В связи с чем, оснований для освобождения истца от ответственности по Договору целевого обучения № 18 РГУПС (В) от 04.07.2016г. у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации социальных выплат, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «г» п.3 договора целевого обучения № 18 РГУПС (В) от 04.07.2016г. компенсации в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, выплачивается гражданину только в случае наличия вины организации (ответчика) в нарушении обязательств по трудоустройству гражданина в течение Зх месяцев со дня получения гражданином соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Данное требование можно было бы рассматривать лишь в случае неисполнения ответчиком обязанности по трудоустройству по его вине, а также в течение трех месяцев.

При разрешении данного спора судом установлено, что в рассматриваемом случае вина ответчика ОАО «РЖД» отсутствует, так как отсутствовали вакантные должности, а трудоустройство в соответствии с квалификацией на инженерную должность было предложено истцу до истечение 3-х месяцев с момента исполнения обязательств истцом по отработке по ученическому договору.

В связи с чем, требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о расторжении договора целевого обучения, освобождении от ответственности по договору целевого обучения и взыскания компенсации социальных выплат на время обучения удовлетворению не подлежат.

В связи с оставлением исковых требованийФИО1 без удовлетворения, понесенные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФвозмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФГБОУ ВО РГУПС о расторжении договора целевого обучения, освобождении от ответственности по договору целевого обучения и взыскания компенсации социальных выплат на время обучения - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 апреля 2023 г.

Судья В.С. Рощина

<данные изъяты>