Решение по делу № 2-397/2022 от 10.02.2023

Дело № 2-9/2023 (2-397/2022)

УИД 33RS0020-01-2022-000737-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 10 февраля 2023 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 14.05.2014 после смерти <данные изъяты> Х.А.Р. является собственником земельного участка площадью 3668 кв.м, с кадастровым № и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м, кадастровый №.

Собственник 1/2 доли жилого дома не известен.

При жизни Х.А.Р. произвела реконструкцию жилого дома, врезультате его площадь увеличилась и стала составлять 129,3 кв.м.

Разрешительная документация на реконструкцию дома отсутствует, однако реконструированный дом соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В августе 2022 г. истица обратилась в администрацию с уведомлением о планируемой реконструкции дома, которое было возвращено без рассмотрения, в связи с отсутствием согласия на реконструкцию сособственника.

Таким образом, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей жилой дом в реконструированном виде.

Просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, площадью 129,3 кв. м, и признать за ней право собственности на указанный дом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица - администрация муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района в суд не явился, в решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону после <данные изъяты> Х.А.Р. и соглашения о перераспределении земель от 22.03.2018, заключенного между администрацией муниципального образования Юрьев-Польский район и ФИО2,является собственником земельного участка площадью 3668 кв.м, с кадастровым № и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, реестровому делу, сведениям ГУП Владимирской области «БТИ», администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района данных о собственнике оставшейся 1/2 доли жилого дома не имеется.

Согласно межевому плану ГУП Владимирской области «БТИ» от 22.12.2017 жилой дом полностью находится в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка.

В соответствии с техническим паспортом домовладения от 19.05.2014, составленнымГУП Владимирской области «БТИ», жилой дом состоит из лит.А1, лит.А на первом этаже и мансарды, из которых лит.А1 и мансарда возведены самовольно, площадьжилого дома составляет 129,3 кв.м.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что реконструкция жилого дома и увеличение его площади произошла путем сноса обособленной ветхой части дома, в которой никто не проживал, и строительства пристройки с мансардой.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № все несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза их обрушения отсутствует, все конструкции жилого дома соответствуют требованиям стандартов и правил строительства, техническим регламентам, в том числе градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям пожарной безопасности. Жилой дом соответствует предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности при его дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровья окружающих

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение необходимых условий для признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде и сохранение жилого дома в реконструируемом виде.

Реконструкция жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде,площадью 129,3 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, площадью 129,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом домовладения от 19.05.2014, составленнымГУП Владимирской области «БТИ».

Признать заФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый № в реконструированном виде,площадью 129,3 кв.м.

Решение является основанием для проведениякадастрового учетажилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде,площадью 129,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья Гаврилин А.С.