Дело № 2-1160/2023

УИД 50RS0002-01-2022-013968-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителя истца ГСЮ, представителя ответчика КМХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о возложении обязанности привести возведенную постройку в соответствие с действующим законодательством, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о признании самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец согласно уточненному исковому заявлению просит обязать ФИО1 привести постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим законодательством путем получения разрешительной документации в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения в определенный судом срок, установить в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения решения, и до исполнения решения суда в полном объеме.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов». Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка на основании решения собственника установлен вид разрешенного использования «хранение автотранспорта, склады, служебные гаражи». На земельном участке расположен незавершенный объект капитального строительства, разрешение на строительство которого истцом не выдавалось.

В судебном заседании представитель истца ГСЮ, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КМХ, действующая на основании доверенности, исковые требования признала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов». Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка на основании решения собственника установлен вид разрешенного использования «хранение автотранспорта, склады, служебные гаражи», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года №190-ФЗ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу действующего законодательства, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГрК РФ, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство на территории поселения или городского округа осуществляется соответственно органами местного самоуправления поселения или городского округа, на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов сторон и обстоятельств, на которых они основывали свои требования и возражения, судом по ходатайству истца назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертиза №-СТ-12-22 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «СТ-ЭКСПЕРТ», установлено, что объект строительства, расположенный на земельном участке с К№, по адресу <адрес>, на момент обследования, не имеет характеристик, позволяющих отнести его к объектам капитального строительства: не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект строительства является некапитальным.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что определить функциональное назначение объекта строительства на момент проведения обследования не представляется возможным, ввиду его неполной строительной готовности (ведутся внутренние и наружные отделочные работы, отсутствуют инженерные коммуникации, технологическое оборудование и мебель).

Согласно проектной документации на объект строительства, содержащейся в материалах дела, функциональное назначение объекта строительства - торговый павильон.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что после завершения вышеуказанных работ объект строительства может использоваться как торговый павильон.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что объект строительства находится на стадии строительства, не закончены строительно-монтажные работы, а именно, не завершены работы по возведению перегородок, не закончены работы по внутренней и внешней отделке, отсутствуют системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения, отсутствуют дверные блоки.

По результатам проведенного обследования, определено, что исследуемый объект строительства, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, имеет степень завершённости 62,1%, т.е. является объектом незавершенного строительства.

Согласно проекту, экспертом определено, что назначение объекта строительства после завершения строительно-монтажных работ может являться торговым центром.

В ходе проведенного исследования, путем сопоставления фактически застроенной площади земельного участка с К№ с площадью согласно сведениям ЕГРН 7041 кв.м экспертом определено, что процент застройки данного участка составляет 37,8% (2662 кв.м/7041 кв.м *100%).

В ходе обследования экспертом была произведена геодезическая съемка местоположения объекта строительства расположенного по адресу: <адрес>.

Результаты данной съемки в виде координат характерных (поворотных) точек контура объекта строительства приведены экспертом в Таблице № и представлены на листе № (см.п.7. Графическая часть).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что Объект строительства полностью расположен в пределах кадастровой границы земельного участка с К№ по адресу: <адрес> (см. Лист № п.7. Графическая часть).

Исходя из проведенного исследования (см. п. 2.1.2. по вопросу 1,2), экспертом установлено, что определить функциональное назначение строения, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, т.к. строительство объекта строительства не завершено.

На основании результатов обследования экспертом определено, что расположение объекта строительства на момент проведения исследования, не нарушает вид разрешенного использования земельного участка с К№.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что в случае установления вида разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» земельного участка с К№, расположенного в многофункциональной общественно-деловой зоне О-1, Объект строительства в качестве торгового центра будет соответствовать такому виду разрешенного земельного участка.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что такое размещение объекта строительства соответствует нормативно - техническим требованиям.

В ходе проведенного экспертом определено, что объект строительства по адресу: Московская область, Ленинский район, соответствует следующим нормам и правилам:

• требованиям механической безопасности;

• требованиям пожарной безопасности;

• требованиям градостроительных норм и правил;

• требованиям охраны окружающей природной среды и экологическим нормам.

Строительные конструкции объекта строительства обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

На основании проведённого исследования, экспертом определено, что объект строительства, учитывая его расположение, на момент обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчика обязанности привести постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим законодательством путем получения разрешительной документации в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт противоправных действий ответчика, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, находит целесообразным установление в пользу истцов судебной неустойки, постановив взыскать в случае неисполнения судебного решения с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим законодательством путем получения разрешительной документации в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения в определенный судом срок, установить в пользу администрации Ленинского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения решения, и до исполнения решения суда в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская