Мировой судья: Левко А.М.

УИД: 78MS0019-01-2022-002232-25

№ 11-134/2023 21 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев гражданское дело № 2-8/2023-18 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 18 от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, потребленную <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 ПАО «ТГК-1» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... В указанный период ответчик ФИО1 являлся собственником квартиры № 13 в указанном многоквартирном доме. Ответчик в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 946 рублей 28 копеек. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 18 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности. На основании возражений ФИО1 судебный приказ № 2-1519/2022-18 от 10.06.2022 был отменен определением от 21.06.2022. До настоящего времени образовавшаяся на стороне ответчика задолженность последним не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 от 15 февраля 2023 года исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», ОГРН <***>, денежные средства в счет погашения задолженности за тепловую энергию за <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что истец не представил доказательств потребления ответчиком данных услуг, кроме того, ссылается на то, что исковое заявление подано и подписано не уполномоченным на то лицом действовать в качестве представителя юридического лица, не представлены письменные доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени истца действовать в качестве его представителя; исковое заявление принято судом к производству с нарушением ст. 131,135-136 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 (податель апелляционной жалобы) в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Суд апелляционной инстанции, определив в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося подателя жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 66 Правил определено, что Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 ПАО «ТГК-1» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

ФИО1 в спорный период являлся собственником жилого помещения – XXX по вышеуказанному адресу.

Согласно представленного суду расчету за ответчиком ФИО1 числится задолженность по оплате за тепловую энергию, потребленную в период с <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Мировой судья, при вынесении решения об удовлетворении требований исходил из того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, расчет платы коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, пунктом 3.19 пункт 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст., закреплено, что отопительные приборы это: Радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 28, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, условиями договора и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходит из представленных в материалы дела доказательств наличия в спорном помещении ответчика системы теплоснабжения, а также не установил наличие обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате потребленных услуг.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, услуга в указанный период поставлена в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным и подлежащим отклонению, равно как и доводы о том, что представленный истцом расчет задолженности не является надлежащим доказательством задолженности, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия задолженности за спорный период.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению ФИО1, отсутствовали основания для принятия его к производству, суд апелляционной инстанции указывает на то, что вышеизложенные доводы не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку определение обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении спора, и распределение между сторонами бремени доказывания в подтверждение указанных обстоятельств осуществляется судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценивая довод ответчика относительно отсутствия в материалах дела надлежащего подтверждения полномочий представителя истца, суд апелляционной инстанции, применяя положения статей 48, 49, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал их несостоятельными, поскольку представителем истца представлена доверенность, а иные документы обладают необходимыми реквизитами организации, в доверенности прописаны полномочия, исковое заявление подписано уполномоченными лицами, при этом копия доверенности заверена надлежащим образом печатью общества, полномочия на подписание и предъявление иска в суд проверены судом при принятии искового заявления.

Иные доводы ответчика не имеют значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, в котором предметом спора являлось задолженность по потребленной тепловой энергии и по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка№ 18 от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.