УИД05RS0018-01-2021-009080-87
Дело №2-1492/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 годаг.Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б.,с участием представителя истца Алигаджиевой Х.Ш., представителя ответчика ФИО1, представителя Администрации ГОсВД г. Махачкалы ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации ГОсВДг.Махачкалы, Администрации о признании недействительным и отмене решения администрации поселка Ленинкент Кировского района г.Махачкалы, недействительным кадастрового учета земельного участка, недействительным право собственности на земельный участок, недействительной записи о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО4, Администрации ГОсВД , Администрации о признании недействительным и отмене решения администрации поселка , Кировского района города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» которым за № отведен земельный участок ФИО4 и акт обследования земельного участка администрации поселка Ленинкент от ДД.ММ.ГГГГ №., о признании недействительным кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу ( ) и исключить из ГКН (признать неактуальными) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительным права собственности ФИО4 ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером № признании неактуальной (недействительной) записи о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № на имя ФИО4 ФИО22.
В обоснование иска указано, что ему принадлежит земельный участок в поселке Ленинкент во втором участок №, предоставленный Решением Администрации поселка от 22.04.1994 г. под списочным номером № для строительства индивидуального жилого дома. Границы земельного участка были определены на местности, о чем была составлена схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 27 апреля 1994 г., в соответствии с которой ему выделен земельный участок , участок №. В момент предоставления земельного участка территория, в том числе и близлежащаябыла свободна от застроек (был пустырь). После определения границ с соседними участками он познакомился со своими соседями, которые также начали осваивать предоставленные им участки. На момент предоставления участка у него не было возможности сразу начать строительство. Он по профессии врач и некоторое время даже работал заграницей. Но периодически выезжал на свой участок и поддерживал связь с соседями. Кроме того, на участок им был завезен металлический гараж и камень для строительства фундамента. Ныне земельному участку присвоен адрес: ( ). В последующем, когда он начал надлежащим образом регистрировать свое право на земельный участок и обратился в Государственное автономное учреждение «Многофункциональный Центр Предоставления Государственных и Муниципальных Услуг в Республике Дагестан» (МФЦ) с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, ему стало известно, о том, что принадлежащий ему указанный земельный участок уже поставлен на кадастровый учет за иным лицом – ответчиком Махмудовой ПаризойАбуталимовной. В целях выяснений обстоятельств регистрации его участка за иным лицом он обратился и устно и с запросом в Администрацию за №-исх-142/20-ВА. Устно ему разъяснили, что орудует группа мошенников, которые возможно, что либо подделали. В письменном ответе на указанный запрос Администрация сообщила, что по базе данных администрации гр. ФИО4 ФИО24 не значится в списках получивших земельных участок под ИЖС, не значится и в регистрациях. По адресу № зарегистрирован ФИО3 ФИО23. Тем не менее, принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет за ФИО4 ФИО25 на основании поддельного решения от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации и жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении земельных участков под ИЖС рабочим и служащим и приравненным к ним категориям граждан администрации поселка . Считает документы на участок были подделаны на имя ФИО4 ФИО26, о чем свидетельствует, тот факт, что в решении на имя ФИО4 стоит печать ДАССР, такая печать ставилась до 1991 года, когда существовал Советский союз. Решением от 1994 года не мог быть выделен и удостоверен земельный участок с печатью ДАССР, поскольку на момент выделения земельного участка уже существовала Российская Федерация. К тому же по базе данных ФИО4 не значится в списках, получивших земельный участок. К тому же он выяснил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родилась в с. , Кварельского р-на Грузинской ССР и никогда не была зарегистрирована в Дагестане, чтоб согласно Закона РД «О земле» имела бы право на предоставление земельного участка в Республике, в частности, и в 1994 г. С 80-х годов и по сей день зарегистрирована и проживает в . Кроме того, представитель по доверенности, на которую ему удалось выйти сообщила, что документы на данную землю они купили у некоего Магомеда, которого позже якобы убили и они сразу не смогли оформить участок, то есть, о ФИО4 и речи нет. Также Решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, является поддельным поскольку якобы подписано Главой Ленинкент, однако с подделанной подписью и печатью. Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также с подделанной подписью уже следующего Главы ФИО5, в котором указано, что на день обследования на указанном земельном участке в 2009 году построен фундамент, которого нет и никогда не было. Все эти сфальсифицированные документы в МФЦ представлены по доверенности от ФИО4, в которой подпись от доверителя также подделана. Постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на земельный участок. По данному факту он обратился в правоохранительные органы, которыми было возбуждено уголовное дело и на сегодняшний день находится на стадии предварительного следствия. Документы, на основании которых ему выделили земельный участок хранятся в базе данных, к тому же в документе о выделении земельного участка стоит печать РФ, а не ДАССР, как у ответчицы. Он является единственным правообладателем этого земельного участка. Документы на основании которых ему выделили земельный участок являются единственно верными и соответствующими закону. Также, им был подан запрос в администрацию на обновление справки подтверждения акта обследования на земельный участок, выданный решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной справки, выданной Администрацией , ему – ФИО3 ФИО27 на основании выданного решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в решении за № выделен земельный участок площадью 0,06 га.На данный земельный участок завезен строительный камень с 2005 , что, соседи - семья У-вых, проживающие в на одной линии возле его земельного участка (10 линия) подтверждают, что он - Гасанов Нуцалхан в 2005 г. привез камень, машину ЗИЛ и установил металлический гараж. Другие соседи - Омаров ФИО35 и его родители Омаров ФИО36 и ГазыеваАрзу, проживающие в , подтверждают, что именно им был завезен камень и установлен металлический гараж. С целью подтверждения местонахождения земельного участка также был подан адвокатский запрос в администрацию . В ответе на указанный запрос администрация подтвердила, что земельный участок ФИО3 расположен по адресу: №. На основании Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № «о присвоении наименований безымянным и исторически сложившимся улицам в » и с изменением нумерации домов уч. № присвоен новый адрес: №. Таким образом, его земельный участок не может находиться по другому адресу. Однако, именно его на основании подложных документов зарегистрировали за ответчицей путем указания координат, которые полностью накладываются на фактические местонахождение его земельного участка. Таким образом, указанные факты свидетельствуют, что, принадлежащий ему земельный участок на праве собственности, незаконно зарегистрирован на основании подложных документов за ответчицей. Участку присвоен кадастровый № и зарегистрирован за ФИО4 на праве собственности за записью о регистрации № от 26.03.2020 г., что являются незаконными и подлежащими признанию недействительными. Со ссылкой на нормы Земельного кодекса и Закона РД «О земле» указывает, что правоустанавливающие документы ответчицы не соответствуют закону и виду полного совпадения с адресом земельного участка, предоставленного ему, нарушают его права и интересы, как законного владельца указанного земельного участка. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Алигаджиева Х.Ш. исковые требования поддержала и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что схема расположения земельного участка ответчица утверждена Администрацией города Махачкалы своим распоряжением, на основании подложных документов, о которых Администрации города не было известно. Указала, что срок исковой давности не пропущен, так как истец узнал о нарушении своего права только в настоящее время, когда обратился в МФЦ за оформлением права собственности и сразу обратился в суд защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, на основании доводов письменных возражений и с применением сроков исковой давности. Указал, что ответчица не может быть в ответе за правильность оформления документов на земельный участок. Истцом не представлен приговор суда, которым бы подтверждались ее вина, либо участие в изготовлении документов на земельный участок. Ответчица платила налоги за землю, построила на земельном участке фундамент. Если фундамента нет в настоящее время, значит она его снесла. Считает, что документы оформлена правильно, земельный участок поставлен на кадастровый учет правомерно, право собственности ответчицы на спорный земельный участок зарегистрирован законно.
Представитель ответчика Администрация ГОсВД «г.Махачкала», по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержал и считал их подлежащими удовлетворению. Указал, что первичные документы на землю ответчицы имеют все признаки подложности, ответчица не значится в списках, получивших земельный участок и именно подложные документы были представлены в Администрацию для утверждения места расположения земельного участка ответчицы.
Извещенные надлежащим образомистец ФИО3 ответчица ФИО4 ответчик Администрация поселка Ленинкент, Кировского района г.Махачкалы, третье лицо Управление Росреестра по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом мнения явившихся лиц, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.
Выслушав сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 56 ГПК РФ регламентирует, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд способами, определенными ст. 12 ГК РФ.
Судом, для установления значимых обстоятельств по делу назначены судебные землеустроительные экспертизы в целях установления наложений земельных участков истца и ответчика.
Из выводов заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «границы земельного участка, расположенного по адресу: РД, (бывшее: , ), согласно фактическому пользованию, имеет координаты поворотных точек: н1-н2-н3-н4 и представлены в таблице №. Координаты земельного участка ФИО3, выделенного ему решением Администрации поселка от ДД.ММ.ГГГГ, используя «Схему выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ года» (т1 л.д. 140), соответствуют координатам фактического расположения земельного участка ФИО3 и представлены в таблице №. Координаты земельного участка с кадастровым номером № определены и представлены в Выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 33-34), имеющейся в материалах дела, и показаны в Таблице №. Земельный участок с кадастровым номером № имеют полное наложение (в пределах допустимой погрешности – 0,01 м.) с земельным участком, на который претендует ФИО3, согласно «Схеме расположения земельного участка» (л.д. 28). В виду того, что координаты земельного участка с кадастровым номером № совпадают, в пределах допустимой погрешности, с координатами земельного участка, на который претендует ФИО3 (согласно «Схеме расположения земельного участка» (л.д.28), и координатами фактическими расположения земельного участка № ФИО3, то данные участки имеют полное наложение друг на друга.».
Из выводов заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «фактическое расположение спорного земельного участка по адресу РД, (бывшее , уч. 24), соответствует в пределах допустимой погрешности земельному участку с кадастровым номером №, согласно данным из ЕГРН и данным Схемы расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № Н-СРЗУ.».
Приведенные выводы вышеназванных заключений судебных экспертиз позволяют считать установленными обстоятельства, что земельный участок, оформленный за ответчиком и земельный участок, выделенный истцу, по своим фактическому пользованию и документальному оформлению имеют полное наложение, что подтверждает доводы истца о наличии наложения земельного участка ответчика на выделенный и отведенный ему земельный участок.
Исследую и давая оценку представленным сторонами и истребованным судом правоудостоверяющим (правоустанавливающим) и землеотводным документам в отношении земельных участков истца и ответчика суд приходит к следующему.
Из решения о выделении земельных участков под индивидуальное строительство от 22.04.1994 года следует, что ФИО3 ФИО37 решено за № отвести земельный участок для строительства индивидуального жилого дома за подписью гл. администрации пос. .ФИО7 и управляющей делами ФИО8. на решении проставлено гербовая печать.
Истцом представлена в качестве землеотводного документа схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений датированная 27.04.1994 года, из которого следует, обозначение и схематическое расположение земельного участка линия №. К схеме приложена схема расположения земельного участка.
Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ занимает земельный участок № отлиния с выходом на место установлено, что на данный земельный участок завезен строительный камень с 2005 года. Акт подписан комиссионно главой администрации поселка Мугудовым З.М., заместителем главы администрации поселка Исаловым М.М. и спец. 1-й категории ФИО9
Из Справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дана она ФИО3 в том, что ему на основании выданного Решения администрации выделен земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома. Категория земель -земли населенных пунктов. На данный земельный участок завезен строительный камень с 2005 года. Справка подписана аналогичным образом комиссионо вышеназванными лицами.
Из представленного суду аналогичного решения администрации поселка Ленинкент за той же датой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за № ФИО4 ФИО30 отведен земельный участок пл. 0, 06 га. На решении учинены подписи от имени главы администрации пос. Ленинкент ФИО10 и управляющего делами пос. ФИО8. Проставлена печать. При этом, подписи на приведенных двух решениях о выделении земельных участков истцу и ответчице имеют визуальные различия, хотя учинены, судя по датам в один и тот же день, также отличаются друг от друга печати на указанных двух решениях.
На решении истца проставлена гербовая печать, на решении ответчицы печать ДАССР, то есть республики, которая на ДД.ММ.ГГГГ год, не существовала.
Схема выноса в натуру земельного участка ответчице не представлена, и отсутствует в материалах кадастрового и реестрового дела.
В качестве индивидуализации земельного участка ответчицы на основании указанного решения представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указывается, что ФИО4 решением № от ДД.ММ.ГГГГ занимает земельный участок № в МКР № на линии №. На данном земельном участке построен фундамент в 2009 году. Акт подписан от имени главы администрации пос. Ленинкент ФИО5.
Между тем, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что действительно занимал пост главы Администрации поселка Ленинкент в период с апреля 2011 года по март 2020 г. и указал, что подпись в продемонстрированной ему в суде указанном Акте от его имени учинена не им. Он не выдавал и не подписывал этот Акт ФИО4 также он не мог единолично подписать подобного рода Акты обследования, поскольку производились обследования комиссионо и подписывались комиссионно. Кроме того, указал, что бланк на котором составлен этот Акт ему не знаком, в указанный период такие бланки не использовались. Обозрев Акт обследования на имя ФИО3 указал, что подпись принадлежит ему и что бланк соответствует использовавшимся в указанный период бланкам и что обследования земельных участков производились только комиссионо о чем на бланке в составе комиссии учинены подписи, которые ему знакомы.
Из исследованного судом реестрового дела поступившего из Росреестра на запрос суда следует, что в нем подшита справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 выделен земельный участок № на линии № на основании постановления администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114). Однако, номер участка под цифрами №, указанный в справке имеет явные подчистки и исправления. Подлинник этой справки суду не представлен.
Из ответа МО внутригородского района Кировский район г.Махачкалы администрации поселка Ленинкент № от ДД.ММ.ГГГГ направленного суду следует, что Администрация поселка считает недействительным право собственности земельного участка на имя ФИО4, т.к. по данным администрации поселка Ленинкент ФИО4 не значится в списках получивших земельный участок ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить каким образом не будучи зарегистрированной в ФИО4 получила земельный участок, также не смог пояснить, почему в Актах указано о возведении фундамента, хотя по факту на спорном земельном участке расположен металлический гараж и строительный камень завезенный истцом.
Из материалов дела, следует, что ответчица ФИО4 ФИО31, не является уроженкой и жительницей Республики Дагестан, не была зарегистрирована на территории РД, сведений об обратном не имеется.
К представленным стороной ответчика квитанциям об уплате земельного налога от имени ФИО4 суд относиться критически, поскольку в них не идентифицирован земельный участок, за который оплачивался налог и сами по себе квитанции не свидетельствуют о правомерности оспариваемых документов.
Согласно положениям ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1992 – 1994 г.г. регулировался Законом РД «О земле» 1991 года, Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года;1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановлением Совета Министров ДАССР от 8 января 1992 года «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 года № 07-5-4 «О форме и выдаче свидетельств на правовладения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».
В соответствии со статьями 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельных участков производилось путем отвода земельного участка и установления ее границ на местности и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.
Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ» (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при изъятии и предоставлении земель, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель, целевомназначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.
Из пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).
В связи с этим, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.
Статья 8 ГК РФ называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Согласно статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Приведенным нормам правоустанавливающие документы ответчицы не соответствуют и ввиду полного совпадения с фактическим пользованием земельного участка истца, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав и интересов как законного владельца указанного земельного участка, чьи документы не оспорены.
Субъективное право истца на земельный участок подтверждается надлежащими документами, соответствующим требованиям закона на период выделения земельного участка, подтверждением выделения земельного участка Администрацией поселка , освоением земельного участка в виде завоза на участок строительного камня с 2005 года, установкой гаража.
Также суд считает подлежащим отклонению доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку срок исковой давности в силу ст. 200 ГПК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Право собственности ответчицы на спорный земельный участок зарегистрирован 26 марта 2020 года. Истец обратился в суд 08.04.2021 г. то есть в пределах общего срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4- удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решение Администрации поселка от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство которым за № отведен земельный участок ФИО4 ФИО32 и акт обследования земельного участка администрации поселка Ленинкент от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу (бывш. ) и исключить из ГКН (признать неактуальными) сведения о земельном участке с кадастровым номером №.
Признать недействительной право собственности ФИО4 ФИО33 на земельный участок с кадастровым номером №
Признать недействительной(неактуальной) запись о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № на имя ФИО4 ФИО34.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД, в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме, через районный суд.
Решение в мотивированной форме составлено 06 октября 2022 года.
Председательствующий