Дело № 2-3406/2023 11 июля 2023 года

78RS0001-01-2023-000397-24

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1, ФИО6 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...; ФИО2 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ...; ответчик по указанному адресу не проживает с февраля 2018 года, ответчик выехал в другое место на постоянное жительство, адрес его фактического проживания истцу не известен; личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, так как не пользуется им; препятствий в пользовании жилым помещением ответчик со стороны истца не имел; ФИО2 в указанной квартире с регистрационного учета не снят; ответчик, как наниматель фактически расторг в одностороннем порядке договор социального найма на спорное жилое помещение; истец, как собственник жилого помещения вынуждена нести расходы по содержанию жилья, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован; регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, а также не возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил иск удовлетворить (л.д.106), доверил свои интересы представлять ФИО4, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на десять лет (л.д.34), который в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО1, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на десять лет (л.д.35), которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещен судом о начавшемся процессе.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 №35-КГ16-14).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО6 с XX.XX.XXXX является собственником XXX доли в праве общей долевой собственности на ... ... ..., ФИО1 с XX.XX.XXXX является собственником XXX доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.23-29)

Также данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.60-67).

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: ... по состоянию на 17.04.2023 с 23.04.1996 зарегистрирован по месту жительству ФИО2 (л.д.104).

Также регистрация ФИО2 по указанному адресу подтверждается представленной УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области адресной справкой.

В материалы дела стороной истца представлена справка ЖСК №1001 от 18.01.2023, из которой следует, что ФИО2 не проживает по месту регистрации: ..., ... февраля 2018 года по настоящее время (л.д.108).

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: ... на определенный период, доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается представленным чеком по операции от XX.XX.XXXX (л.д.11).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru08.08.2023 года Х-2

ФИО1 ФИО6 199397, ...ФИО2 199397, ...Отдел по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга 199106, Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 12А

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 11.07.2023 по гражданскому делу № 2-3406/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова