Решение по делу № 2-1920/2023 от 07.06.2023

Дело №2-1920/2023

УИД №34RS0006-01-2023-001487-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июня 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор займа номер от дата. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования номер от дата, в соответствии с которым право требования по договору номер перешло ООО «АФК». На основании судебного приказа с должника Ф.И.О.1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 67017 рублей 88 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению в полном объеме исполнена дата. В виду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 67560 рубля 66 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 9563 рубля 06 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 8575,31 руб., расходы по оплате госпошлины, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и Ф.И.О.1 заключили договор займа номер от дата.

дата между ООО "ХКФ Банк" (цедентом) и ООО "АФК" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору займа ООО "АФК" (истцу).

Судом установлено, что судебным приказом номер, вынесенным мировым судьей судебного участка №адрес г. Волгограда от дата с Ф.И.О.1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 67017 рублей 88 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению в полном объеме исполнена дата.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст. 395 ГК РФ определены истцом за период за период с 13.05.2015 по 17.07.2019 в размере 67560 рубля 66 копеек, за период с 13.05.2015 по 16.02.2017 в размере 9563 рубля 06 копеек, за период с 17.02.2017 по 17.07.2019 в размере 8575,31 руб.

Не доверять представленным истцом расчетам сумм, подлежащих взысканию по договору займа, суд оснований не находит. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87776 рублей 27 копеек.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда отказать, поскольку основной долг ответчиком погашен 17 июля 2019 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженки г.Волгограда, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 976 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 840 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, а всего взыскать 90 904 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен иные данные

иные данные