Дело № 2-918/2025
УИД 74RS0031-01-2025-000318-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «АЛЬФА» и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), в рамках которого последнему перешли права требования, в том числе к ФИО2, а именно все права по договору <номер обезличен> (договор гражданско-правового характера) от <дата обезличена>, в том числе права вытекающие из расторжения (одностороннего отказа от исполнения) указанного договора (права связанные с расторжением договора, односторонним отказом от его исполнения), а также права о возврате (взыскании) неосновательно приобретенных, сбереженных денежных средств на общую сумму 249 000 руб. (<дата обезличена> – 100 000 руб., <дата обезличена> – 20 000 руб., <дата обезличена> – 129 000 руб.). Вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением в связи со следующим. <дата обезличена> между ООО «АЛЬФА» и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ, а именно по устройству монолитных бетонных плит на объекте «<данные изъяты>» <адрес обезличен>. Срок исполнения работ с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Стоимость работ была предусмотрена в размере 13 000 руб. Данный договор ФИО2 исполнен не был и впоследствии он был расторгнут. В связи с тем, что работы ответчиком выполнены не были денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение. ООО «АЛЬФА» и ФИО2 не состояли в трудовых отношениях, между ними не был заключен трудовой договор, не издавался приказ о его приеме на работу, не вносилась запись в трудовую книжку, он не был ознакомлен и не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а следовательно ответчику не могла выплачиваться заработная плата и командировочные расходы. Между ООО «АЛЬФА» и ФИО2 заключался только договор подряда. Вместе с тем договор со стороны ответчика исполнен не был. Более того, в перечислениях в адрес ответчика нет ссылок на указанный договор, сумма же перечислений значительно превышает сумму по договору подряда. Другими словами, или все 249 000 руб. признаются перечисленными в рамках договора подряда, но поскольку работы не выполнены и договор расторгнут они подлежат возврату, или они все или их часть перечислены не в рамках договора подряда, но и тогда никаких оснований для их сбережения не имеется и они также как и в первом случае подлежат возврату. Претензия, а также уведомление направленные в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства были оставлены им без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 249 000 руб., судебные расходы (л.д. 3-5).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа» (л.д. 1).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 36,47,61). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.
Представитель третьего лица АО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 63,64). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Альфа» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по устройству монолитных бетонных плит на объекте «<данные изъяты>» <адрес обезличен>". Срок выполнения обязательств по договору с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Стоимость работ составляет 13 000 руб. (л.д. 7).
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ООО «Альфа» перечислило ответчику денежные средства в размере 249 000 руб.: <дата обезличена> – 100 000 руб. (выплата командировочных расходов), <дата обезличена> – 20 000 руб. (выплата аванса за январь 2022 года), <дата обезличена> – 129 000 руб. (выплата командировочных расходов).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> ООО «Альфа» уступило ФИО1 право требования по спорному договору на основании договора уступки прав (требований) (л.д. 12).
Из содержания реестра передаваемых прав (приложение <номер обезличен> к договору уступки требования (цессии) от <дата обезличена>) следует, что передаются все права по договору <номер обезличен> (договор гражданско–правового характера) от <дата обезличена>, в том числе права, вытекающие из расторжения (одностороннего отказа от исполнения) указанного договора (права связанные с расторжением договора, односторонним отказам от его исполнения); а также права о возврате (взыскании) неосновательно приобретенных, сбереженных денежных средств на общую сумму 249 000 руб. (<дата обезличена> – 100 00 руб., <дата обезличена> – 20 000 руб., <дата обезличена> – 129 000 руб.) (л.д. 56-58).
<дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере 249 000 руб. (л.д. 13,14).
<дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения (об одностороннем расторжении) договора <номер обезличен> (договор гражданско-правового характера) от <дата обезличена>, содержащее требование о возврате денежных средств (л.д. 15,16).
В добровольном порядке требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.
Истец ссылается на то, что работы ответчиком не выполнены, денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение. Указывает на то, что ООО «Альфа» и ФИО2 не состояли в трудовых отношениях.
Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренных ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Факт перечисления ответчику денежных средств общем размере 249 000 руб. подтвержден материалами дела.
Вместе с тем, стороной ответчика возражений не представлено.
Третье лицо АО «Альфа» отзыв в отношении заявленных истцом требований не представило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 249 000 руб., полученные ответчиком от ООО «Альфа», являются для ответчика неосновательным обогащением.
Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ либо возврат истцу денежных средств в размере 249 000 руб. суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 249 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 249 000 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 470 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен> неосновательное обогащение в размере 249 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 470 руб., всего 257 470 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года.