Решение по делу № 2-1020/2023 от 28.12.2023 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, прекращении права собственности, демонтаже.

Дело № 2-1020/2023

36RS0035-01-2023-001030-89

Стр.2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 декабря 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - по заявлению ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, прекращении права собственности, демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ)Ш.В.АБ. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, прекращении права собственности, демонтаже, по тем основаниям, что она является собственником земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 и является смежным с участком истца, на этом земельном участке возведены два капитальных объекта, с отступом менее 3 м. Расстояние между окнами жилых помещений дома истца и объектом капительного строительства 1 (спорным объектом) – большего по площади составляет 6,3 м., расстояние от границы участка до объекта капитального строительства 1 составляет 1,03-1,27 м., что не соответствует установленным правилам застройки.

Объект капитального строительства 1 нарушает законные права и интересы истца, поскольку ответчик не соблюдал при строительстве противопожарные нормы, санитарно-бытовые отступы, создает угрозу жизни и здоровья.

Истец просит признать объект капитального строительства 1 ИЖС, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> – самовольной постройкой; прекратить право собственности на объект капитального строительства 1 ИЖС, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО3 – собственника земельного участка по адресу: <адрес> демонтировать часть объекта капитального строительства 1 ИЖС – большего по площади на расстояние не менее трех метров от границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседаниепредставитель истца ФИО1 - по заявлению ФИО2 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Исходя из п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, и соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и дом, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № № и № №. (Т. 1 л.д. 12, 13).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеназванный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, представлен технический план, жилого дома №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28).

Жилой дом состоит из основного строения и веранды.

Объект капитального строительства 1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, право собственности на земельный участок зарегистрировано, целевое использование которого не нарушено.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки, если будет установлено, что постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в собственности лица, осуществившего постройку; постройка существенно не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частями 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчиком получено разрешение на строительство № №. на своем земельном участке с кадастровым номером №, жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., а затем по заявлению в это разрешение внесены изменения в части наименования собственника и уточнения объема строительства - снижение общей площади объекта до <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлялся под строительства этого жилого дома, объект капитального строительства, был возведен с разрешения администрации,который имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, право на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае, заявляя настоящие требования, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права. При этом, спорный объект не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Иск может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие объекта нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан,при сохранении спорного объекта в существующем виде

Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее настоящие требование, обязано предоставить доказательства, несоблюдения строительных норм и правил, которые повлекли нарушение его прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих последствия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно доказательства того, что сохранение спорного объекта в существующем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом не доказано наступление конкретных негативных последствий эксплуатацией капитального строения, а также что спорный капитальный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая принцип соразмерности способов защиты гражданских прав выявленному нарушению, при недоказанности наличия реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорной постройки, суд приходит к выводу, что применение избранного истцом способа защиты своих прав в виде признании самовольной постройки, демонтаже должно быть наименее обременительно для второй стороны и невозможно в случае причинения этому лицу несоразмерного вреда.

В ходе судебного разбирательства судом истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью подтверждения доводов, указанных в иске.Сторонам разъяснялись их права и обязанности в гражданском процессе и обеспечивались все условия для реализации ими прав и исполнения обязанностей.

Ходатайства, заявленные в процессе, рассматривались в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, из которых имеющие значение для дела удовлетворялись судом, не имеющие такого значения и имевшие цель на затягивание процесса, обоснованно отклонялись. Само по себе назначение экспертизы привело бы лишь к необоснованному затягиванию дела, так как достаточного объема материала для исследования у истца не имелось, в связи, с чем оснований для назначения по делу экспертизы, судом с учетом положений ст. 79 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, прекращении права собственности, демонтаже - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.