УИД 77RS0001-02-2022-007523-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково» об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные квитанции,

УСТАНОВИТЬ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги (3/4 истцам и 1/4 ответчику), обязании начислять оплату жилья и коммунальных услуг в указанных долях, по отдельным платежным документам, в обоснование указав, что стороны зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: хх, однако между ними не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты коммунальных платежей, от внесения платы за жилье ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Соистцы в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма от 19.06.2020 №5233-01-2008-123036-4.1 в муниципальной квартире №хх по адресу: хх, зарегистрированы и проживают: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (брат), ФИО3 (сын), ФИО4 (сестра).

Сторонам не удается достигнуть соглашения о порядке и размере оплаты ЖКУ, что не оспаривается.

В соответствии ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом, между сторонами имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов за содержание и ремонт жилого помещения, соглашением между ними не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в спорной квартире проживают 4 человека, на каждого из них приходится по 1/4 доли в оплате по содержанию жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, суд полагает возможным определить доли в оплате по содержанию жилого помещения в следующем порядке: выделить по 3/4 доли в оплате ежемесячных платежей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и 1/4 долю в оплате ежемесячных платежей ФИО4

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП начислением платежей и выполнением функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ) занимаются многофункциональные центры (МФЦ).

Таким образом, указанное решение является основанием для выдачи истцам и ответчику отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры №хх по адресу: хх.

Оснований для удовлетворения требований в данной части к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково» не имеется, поскольку функции расчета (перерасчета) за жилищно-коммунальные услуги, формирования отдельного расчета коммунальных платежей исходя из определенных долей и предоставления отдельных ежемесячных счетов на оплату, отнесены к многофункциональным центрам соответствующего района (МФЦ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: хх, в следующем порядке:

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 3/4 доли в оплате;

- ФИО4 – 1/4 долю в оплате.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям в оплате.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.

Судья О.В. Фомичева