Дело 2а-2050/2023
УИД 32RS0027-01-2022-007149-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Брянской городской администрации ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании незаконным постановления, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором о передаче квартиры в собственности граждан от <дата>, являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире №1, расположенной в жилом двухквартирном доме <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата>, административный истец приняла в собственность за умершей И.В. еще 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 в указанном объекте зарегистрировано <дата>
При формировании границ земельного участка под квартирой №1 по вышеуказанному адресу, кадастровым инженером было указано на невозможность формирования участка в существующих границах, так как имеются ранее выданные администрацией г.Брянска документы о площади участка и его правообладателе. При обращении в адрес Брянской городской администрации административному истцу были предоставлены Постановление администрации г.Брянска от 18 июля 2000 г. №975 и Постановление администрации г.Брянска от 18 сентября 2000 г. №1270, согласно которым при общей площади участка, используемого для размещения дома №... – 1537 кв.м, владельцам квартиры №2 (ФИО6) предоставлен земельный участок площадью 1155 кв.м, а владельцу квартиры №1 И.И. – участок площадью 382 кв.м. По разъяснению администрации данные постановления вынесены в соответствии с разделом земельного участка, в котором стоит подпись И.И., составленного 30 мая 2000 г. и согласованного архитектором Советского района г.Брянска 16 июня 2000 г. Таким образом, на долю И.И. пришлось 24% от общей площади участка, на долю собственников квартиры №2 – 76 % от общей площади участка. Данная пропорция, по утверждению административного истца, не соответствует пропорции площади квартир, по состоянию на 2000 г., в связи с чем, нарушает права собственников квартиры №1, которых не привлекли в 2000 г. к согласованию раздела участка.
Кроме того, И.И. умер <дата>, соответственно, не мог в 2000 г. согласовывать раздел земельного участка, а подпись, выполненная И.И. на документе о разделе участка в 2000 г., является поддельной.
Таким образом, Постановлением администрации г.Брянска от 18 июля 2000 г. №975 и Постановлением администрации г.Брянска от 18 сентября 2000 г. №1270 принято решение о разделе земельного участка без учета лиц, имеющих право пользования (собственности) на данный участок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения требований, просит суд признать незаконным подпункт 1.4 пункта 1 Постановления администрации г.Брянска от 18 июля 2000 г. №975 «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в Советском районе» в редакции Постановления администрации г.Брянска от 18 сентября 2000 г. №1270 «О внесении изменений в постановление администрации г.Брянска от 18 июля 2000 г. №975, предоставлении и перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в Советском районе», отменить данное постановление.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК Роскадастра по Брянской области, ФИО4, ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала на то, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а также на пропуск срока обращения в суд с заявленным административным иском.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании указала на необоснованность требований административного истца. Относительно подписи от имени И.И., проставленной в плане участка земли от 30 мая 2000 г. о согласовании границ, пояснила, что данная подпись выполнена в её присутствии супругой умершего И.И. – И.В., которая в 2000 г. являлась собственником 1/2 доли квартиры №1, расположенной <адрес>; поскольку И.И. не был снят с регистрационного учета по <адрес> в связи со смертью, следовательно в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска он значился в качестве землепользователя.
Административный истец ФИО1, иные представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).
Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления приняты администрацией г.Брянска 18 июля 2000 г., 18 сентября 2000 г. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 29 декабря 2022 г. Поскольку доказательств того, что о принятых постановлениях административному истцу было известно ранее ею указанной даты (28 октября 2022 г.), не представлено, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями ФИО1 не пропущен.
Судом установлено, что двухквартирный жилой дом, расположенный <адрес>, на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность от <дата> принадлежал И.И., И.В., ФИО1, ФИО7 (квартира №1); на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность №... от <дата>, регистрационного удостоверения №... от <дата> принадлежал И.А., И.В., И.В., ФИО5 (квартира №2).
На основании постановления администрации г. Брянска от 18 июля 2000 г. №975, с учетом постановления администрации г.Брянска от 18 сентября 2000 г. №1270, произведена перерегистрация по фактическому пользованию земельных участков для эксплуатации индивидуальных жилых домов в границах согласно прилагаемым планам, в том числе, за домовладением <адрес> общей площадью 1537 кв.м (1000 кв.м – в собственность бесплатно, 537 кв.м – в аренду на 49 лет), из них: ФИО6 – 1155 кв.м (618 кв.м – в собственность бесплатно, в том числе, 33 кв.м – земли совместного пользования; 537 кв.м – в аренду на 49 лет); И.И. – 382 кв.м – в собственность бесплатно, в том числе, 32 кв.м – земли совместного пользования (пункт 1.4 постановления). Границы указанных земельных участков отображены на плане участка земли от 30 мая 2000 г.
Согласно договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №... от <дата>, акта передачи земельного участка от <дата>, в общую долевую собственность ФИО6 передан земельный участок (по 1/4 доли в праве каждому) с кадастровым №..., находящийся <адрес>, для использования части индивидуального жилого дома, площадью 537 кв.м; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделаны записи регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №..., №..., №..., выданными Управлением Росреестра по Брянской области <дата>
На основании договора дарения от <дата>, И.А., И.В., И.В. безвозмездно передали (подарили) в собственность ФИО5 принадлежащие им на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 у каждого) 3/4 долей земельного участка с кадастровым №..., общей площадью 537 кв.м, находящегося <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного после смерти И.В., наследником 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №... <адрес>, является ФИО5
По договору дарения от <дата>, И.А., действующий от себя и от имени И.В., подарили ФИО5 принадлежащую им 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 618 кв.м с кадастровым №... <адрес>, и 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, размещенную на указанном земельном участке <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО1 является наследником имущества И.В.; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 61,9 кв.м, одноэтажного кирпичного дома, расположенного <адрес>, из которой 1/4 долю И.В. фактически приняла после смерти мужа И.И.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>, ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв.м по <адрес>; ФИО8 (после брака – ФИО4) О.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Распоряжением Брянской городской администрации №...-р от <дата> жилой дом <адрес>, исключен из реестра муниципальной собственности.
Таким образом, в ЕГРН содержатся следующие актуальные регистрационные записи на объекты недвижимости:
- многоквартирный дом, площадь 181,7 кв.м, кадастровый №..., расположенный <адрес>, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные»;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 537 кв.м, кадастровый №..., статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», расположенный <адрес>, правообладатель ФИО5, собственность №..., <дата>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 618 кв.м, кадастровый №..., статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый №...; №..., №..., №..., №..., расположенный <адрес>, правообладатель ФИО5, собственность №..., <дата>
Обращаясь в суд с заявленным административным иском к Брянской городской администрации, ФИО1 указала на то, что при вынесении постановления администрации г. Брянска от 18 июля 2000 г. №975 (с учетом постановления администрации г.Брянска от 18 сентября 2000 г. №1270), которым произведена перерегистрация по фактическому пользованию земельных участков, к согласованию раздела участка не были привлечены собственники квартиры №1, при этом, И.И. не мог в 2000 г. согласовывать раздел земельного участка, поскольку умер <дата>; подпись, выполненная И.И. на документе о разделе участка, является поддельной.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия (решения) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Судом установлено, что И.И., действительно, умер <дата> (свидетельство о смерти №... от <дата>), следовательно, не мог согласовывать раздел земельного участка в 2000 г.
С целью установления совокупности обстоятельств, предусмотренных пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, судом в адрес МБУ «Архив г.Брянска» направлялся судебный запрос о предоставлении копии документов, на основании которых администрацией города Брянска 18 июля 2000 г. было вынесено постановление №975 «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в Советском районе», а также постановление №1270 от 18 сентября 2000 г. «О внесении изменений в постановление администрации г.Брянска от 18 июля 2000 г. №975, предоставлении и перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в Советском районе».
Как следует из представленного ответа на судебный запрос, приложением к постановлению №975 от 18 июля 2000 г. «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в Советском районе» явились следующие документы: заявление ФИО5 от 25 апреля 2000 г.; план участка земли, передаваемого в собственность, от 30 мая 2000 г., в котором имеются подписи от имени ФИО9 о согласовании границ, согласованного архитектором Советского района г.Брянска 16 июня 2000 г.; договор на передачу квартир (домов) в собственность от <дата>; регистрационное удостоверение №... от <дата>
Таким образом, на основании личного заявления ФИО5, предоставленных документов, в том числе, плана участка земли, передаваемого в собственность, в котором имеются подписи от имени ФИО9 о согласовании границ, администрацией г.Брянска были вынесены оспариваемые постановления. Сведениями о том, что в плане участка земли была проставлена подпись от имени умершего лица, а также о наличии иных собственников, администрация г.Брянска не располагала и не могла располагать таковыми на момент вынесения постановлений; в плане участка земли, передаваемого в собственность, подписанного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска, в качестве землепользователя по состоянию на 30 мая 2000 г. значился И.И.
Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований признания незаконным постановления, а также его отмене при рассмотрении настоящего административного дела не имеется, незаконность в поведении административного ответчика судом не установлена.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
По общему правилу, в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.1 ст.178 КАС РФ).
В судебном заседании представитель административного истца указала, что настоящее административное дело следует разрешить по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.