Дело № 2-1384/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001311-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 28 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца и её представителя ФИО1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ФИО3 ФИО10 денежные средства в сумме 655635 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что за период с 01 февраля 2020 года по 15 августа 2020 года истец перечислила индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11 разными платежами денежные средства в общей сумме 655635 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей в счёт отделочных работ в жилом доме. Договор на выполнение работ не заключался, отделочные работы выполнены не были.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что третье лицо оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что за период с 01 февраля 2020 года по 15 августа 2020 года истец перечислила индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 разными платежами денежные средства в общей сумме 655635 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной выпиской со счета в ПАО Сбербанк.

При этом ответчик каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных отношений, которые бы служили основанием для перечисления указанных денежных средств, доказательств выполнения работ или оказания услуг, а равно продажи товаров суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 655635 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, полученной в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, поскольку решение вынесено в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.1101,1102 ГК РФ, ст.ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, №, в пользу ФИО2 ФИО16, СНИЛС № денежные средства в сумме 655635 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Карпычев