Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

Дело№2-1131/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001508-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Жирова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 29.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Апелляционным постановлением Невинномысского городского суда от 09.02.2023 приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 29.02.2022 изменен, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов.

Согласно заключениям эксперта №965 от 17.08.2022 и №1115 от 27.09.2022 в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель.

Указала, что в результате действий ФИО2 она испытала как физические, так и моральные страдания, которые испытывает и по настоящее время, постоянное чувство тревоги, унижения, страха, а в связи с полученной травмой головы у нее отсутствует аппетит, мучают головные боли, бессонница, боли в местах ушибов. В результате избиения со стороны ФИО2, продолжавшиеся более трех часов, она испытывала страх за свою жизнь и дальнейшее существование их несовершеннолетнего ребенка. Также в настоящее время между бывшими супругами идет бракоразводный процесс и раздел имущества, совместно они не проживают, семья распалась, а в связи с тем, что истец совместно с ответчиком осуществляла коммерческую деятельность в помещении «Стройторг Каролина», принадлежащем ФИО2, в настоящее время она лишена возможности работать, в связи с чем не имеет средств к существованию. В добровольном порядке ответчик не предпринял попытки устранения причиненного ей морального вреда.

Истец указывает, что ей причинен моральный вред, оцениваемый ею в 200000 руб., который в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в ее пользу.

Также истцом заявлены требования об определении размера неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу о еженедельном взыскании с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 5000 рублей, чтобы исполнение присужденной судом суммы было бы для должника более выгодным, чем его неисполнение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступало. Он извещался о слушании дела путем направления извещений заказной корреспонденцией по месту жительства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г. Невинномысска Жиров М.Р. в судебном заседании полагал требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ.

С учетом мнения участников судебного заседания, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора г. Невинномысска Жирова М.Р., исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В суде достоверно установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 29.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Апелляционным постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.02.2023 приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 29.02.2022 изменен, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов. В остальной части приговор мирового судье оставлен без изменения.

Приговором установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в помещении коридора дома <адрес> г. Невинномысска, в ходе произошедшего словесного конфликта со своей супругой ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1 и, желая их наступления, подошел к ФИО1 находящейся к нему спиной в полусогнутом состоянии, умышленно схватив руками последнюю за волосы, нанес ей один удар головой о стену, после чего находясь в указанном положении, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками рук в область ее спины, а именно в область грудной клетки и плечевых суставов сзади, причинив тем самым последней физическую боль. От полученных ударов ФИО1, потеряв равновесие, упала на пол на оба коленных сустава. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, ФИО2 схватив правой рукой за волосы последнюю нанес ей не менее трех ударов головой о плиточную поверхность пола, отчего ФИО1, в момент нанесения ей ударов подставила правую руку под голову, чтобы смягчить наносимые ей удары, и в таком положении ФИО2, продолжая удерживать руками ФИО1 за волосы нанес последней еще не менее 10 аналогичных ударов головой о пол, при этом удары пришлись на правый локоть руки, которую последняя подставила под голову. Затем ФИО1, после нанесенных ей ударов, села на ягодицы, находясь в таком положении, ФИО2 нанес последней не менее трех ударов ступней ноги в область лица с левой стороны, затем нанес 3 удара ступней ноги в область лица с правой стороны, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № 965 от 17.08.2022 повреждение туловища и конечностей, в виде кровоподтеков, с ушибом подлежащих мягких тканей, в области задней поверхности грудной клетки, задней поверхности обоих плечевых суставов, правого плеча, правого локтевого сустава и обоих коленных суставов, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили ФИО1 вреда здоровью; повреждения в виде сочетанной травмы: головы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, с ушибом подлежащих мягких тканей, в затылочной области, обеих скуловых областей и области век левого глаза, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, причинив ФИО1 легкий вред здоровью; и согласно заключению эксперта № 1115 от 27.09.2022 повреждение грудной клетки сзади, области обоих плечевых суставов сзади, правого плеча, проекции обоих коленных суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили ФИО1 вреда здоровью; повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица, которые причинили ФИО1 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Согласно апелляционному постановлению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.02.2023, моральный и материальный вред ФИО2 потерпевшей не возместил, когда она находилась в больнице, ее не навещал, извинений не приносил, свои извинения принес в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление)обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

Из п. 25 Постановления следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 в результате преступных действий ФИО2, а именно, что ФИО1 ударов, причинивших вред здоровью ФИО2, не наносила.

При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд исходит из требований правовых норм о его разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста и пола, индивидуальных особенностей ответчика, его возраста и пола, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, выразившихся в повреждении здоровья –легкий вред здоровью, а также нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений, обстоятельств, при которых совершено преступление – нанесение ей телесных повреждений ответчиком, как руками, так и ногами в разные части тела, в том числе и в лицо, удары происходили как со спины в полусогнутом положении, так и когда потерпевшая находилась на коленях и в сидячем положении, отсутствие сведений о принятых ответчиком мер по возмещению вреда истцу, с учетом степени вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда с ФИО2 200000 руб. При этом, противоправных действий потерпевшей материалы уголовного дела не содержат.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей является соразмерной причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям, фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований истца о присуждении судебной неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком решения суда следует отказать, поскольку на ответчика не возложена обязанность исполнить что-либо в натуре.

В силу требований ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворенных судом требований истца, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., так как заявлены требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, паспорт №, в ФИО1, паспорт №,денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере200000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 бюджет муниципального образования города Невинномысска 300 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов