Решение по делу № 2-3862/2022 от 03.03.2023

Дело № 2-65/2023 (2-2344/2022)

43RS0003-01-2022-001363-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 3 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2023 по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в су суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования обосновывает тем, что {Дата} ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредитного продукта, по результатам рассмотрения которого с заемщиком заключен договор об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата}, по условиям которого ответчику одобрен кредит в размере 2 438 000 рублей сроком возврата {Дата}.

Согласно п.п.4 п.1.2 договора размер процентов за пользование кредитом составляет 24% годовых. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату обязательных платежей ответчик обязан уплатить плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование кредитом, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, то есть 29,5% годовых.

{Дата} кредит выдан, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с Тарифами кредитора плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности с {Дата} составляет 0,001% от суммы задолженности, минимум 10 000 рублей.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 {Дата} заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер}, по условиям которого Банку передано имущество: дом – назначение жилое, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}», участок {Номер}. В соответствии с Отчетом от {Дата} рыночная стоимость предмета залога составляет 10 395 000 рублей.

Заемщиком обязательства по договору не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата} составляет 2 796 813,41 рублей.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3 920 642,10 рублей, из которых: 2 437 998 рублей – сумма основного долга, 991 644,10 рублей – плата за пользование кредитом, 491 000 рублей – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 10 000 рублей в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом исходя их процентной ставки 29,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения обязательств, расходы на оплату госпошлины в размере 22 184,07 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: дом – назначение жилое, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}, участок {Номер} и на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес} участок {Номер}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости дома с земельным участком в размере 4 992 000 рублей (80% от залоговой стоимости).

В судебном заседании представитель ПАО «Норвик банк» ФИО3 поддержала доводы уточненного искового заявления, по вопросу залоговой стоимости пояснила, что истцом проведена повторная оценка, стоимость получилась меньше, оценка проведена по состоянию на 2023 год, проведение судебной экспертизы полагала нецелесообразным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения искового заявления извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств суду не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ПАО «Норвикбанк» и ФИО2 заключен договор об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата}, по условиям которого ответчику одобрен кредит в размере 2 438 000 рублей сроком возврата {Дата}.

{Дата} кредит выдан, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} и выпиской по счету.

В соответствии с Тарифами кредитора плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности составляет 0,001% от суммы задолженности, минимум 1 000 рублей в день, а с {Дата} - 0,001% от суммы задолженности, минимум 10 000 рублей.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 {Дата} заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер}, по условиям которого Банку передано имущество: дом – назначение жилое, общая площадь 93,5 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}, городской округ Солнечногорск, квартал дачной застройки «Горизонт», участок {Номер} и на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, общая площадь 670 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}», участок {Номер}.

Заемщик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ФИО2 возникла задолженность.

{Дата} Банком в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без внимания.

Задолженность по кредитному договору ФИО2 составляет: 2 437 998 рублей основной долг, 991 644,10 руб. плата за пользование кредитом, 491000 руб. плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Контррасчет, либо доказательства внесения ответчиком сумм в качестве оплаты образовавшейся задолженности, не учтенные при расчете задолженности, суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору в размере: 2 437998 рублей основной долг, 991644,10 рублей плата за пользование кредитом, 491000 рублей плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору, за период с {Дата} исходя из процентной ставки 29,50% годовых, по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно приняла на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО2 при заключении кредитного договора не установлено.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 29,50% годовых за период, начиная {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. Суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

Между тем, как разъяснено в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Повышенные проценты, предусмотренные кредитным договором (29,5% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (24%) и неустойки (5,5 % годовых).

Таким образом, договором предусмотрено условие о начислении повышенных процентов за неисполнение обязательства, а также платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности (неустойки).

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Как указано в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Поскольку в составе повышенных процентов неустойка составляет 5,5% годовых, следовательно, в пределах 20% годовых возможно взыскание 14,5% годовых неустойки.

Так, суд приходит к выводу, что ежедневное взыскание платы в размере 10 000 рублей от просроченной задолженности не соответствует положениям ФЗ «О потребительском кредите».

Учитывая, что условиями договора предусмотрены две меры ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, положения ст. 333 ГК РФ, общий размер неустойки, предусмотренный ФЗ «О потребительском кредите», требования истца о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в сумме 10 000 рублей в день с {Дата} по дату погашения кредитных обязательств не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание максимально возможный размер неустойки, взыскиваемый за нарушение уплаты кредиторской задолженности, суд приходит к выводу об определении размера платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной заложенности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит» - в размере 14,5% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Недвижимое имущество, предоставленное по договору в залог, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога по названному кредитному договору: дом – назначение жилое, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}, участок {Номер} и на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}, участок {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

При этом, истцом представлены два отчета о рыночной стоимости предмета залога, в соответствии с которыми по состоянию на {Дата} рыночная стоимость жилого дома составляет 8 323 000 рублей, земельного участка – 2 072 000 рублей, а всего 10 395 000 рублей; по состоянию на {Дата} рыночная стоимость жилого дома составляет 5 726 000 рублей, земельного участка – 514 000 рублей, а всего 6 240 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд определяет начальную продажную стоимость дома с земельным участком в размере 4 9992 000 рублей.

Несмотря на неоднократные извещения судом ответчика с указанием о предоставлении своего мнения о проведении судебной экспертизы по определению стоимости заложенного имущества, ходатайств о проведении судебной экспертизы ФИО2 не заявила.

Доводы о том, что ответчик не получала уточненные исковые требования опровергаются имеющими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 22 184,07 рублей, а также расходы на оплату двух экспертиз в размере 10 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Норвик Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии {Номер}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере: 2 437 998 рублей – сумма основного долга, 991 644,10 рублей – плата за пользование кредитом, 491 000 рублей – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 14,5% годовых на сумму задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 29,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22184,07 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: дом – назначение жилое, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес} участок {Номер} и на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}», участок {Номер}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости дома с земельным участком в размере 4 992 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 13.03.2023 года.