УИД: 61RS0007-01-2024-006285-40

№ 2-366/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка №, согласно которому в аренду передан земельный участок общей площадью 1091 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации мастерских, административно-бытового здания, гаража, складских помещений. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, стороной договора также стал ФИО2, а именно ему предоставлено 63/1000 земельного участка для эксплуатации гаража (помещение KH №). Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на помещение, расположенное на спорном земельном участке, ? права собственности ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 перешло к ФИО1. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный размер неоплаченной задолженности по оплате за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 327,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 104,45 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>:

- задолженность по плате за земельный участок за период с 24.01.2019

по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 327,62 руб.;

- ??пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 104,45 руб.;

??-пени, начисленную на сумму 37 327,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме, указав в своем возражении о том, что Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> было известно о решении Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2021 г, которым было прекращено право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 52,4 кв. м., а правопреемником умершего ФИО2 является иное лицо, не ФИО1

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок KH №:№ по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО город «Ростов-на-Дону, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в аренду передан земельный участок общей площадью 1091 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации мастерских, административно-бытового здания, гаража, складских помещений.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной арендатора в котором являлся ФИО2, которому было предоставлено 63/1000 земельного участка KH № для эксплуатации гаража.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на помещение, расположенное на спорном земельном участке, ? права собственности 24.01.2019г. от ФИО2 перешло к ФИО1, право собственности прекращено 21.08.2023г.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от 04.03.2020г. прекращено право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, увеличив долю ФИО2 до целого.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.07.2020г. решение Пролетарского районного суда <адрес>-на-дону от 04.03.2020г. было отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебные акты вступили в законную силу.

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

09.08.2021г. Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> в адрес ФИО1 было направлено письмо с проектом дополнительного соглашения к договору аренды от 30.12.2010г №.

На вышеуказанное письмо ФИО1 был направлен ответ в августе 2021г. с приложением решения Пролетарского районного суда от 04.03.2020г., копии свидетельства о смерти ФИО2, что подтверждается ответом от 21.09.2021г N?59.30-21855/14.(л.д.74)

Таким образом, Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> был уведомлен о прекращении право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а также о том, что 07.10.2020г ФИО2 умер и после его смерти открыто наследственное дело.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от 17.11.2022г. (13-218/22) произведена замена ФИО2 в установленном решением Пролетарского районного суда <адрес> от 04.03.2020г. по делу №, правопреемником ФИО3.

Согласно сведениям ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, является ФИО3 (л.д.29)

Истцом не представлено доказательств того, что между ФИО1 и Департаментом имущественно-земельных отношений имеется заключенный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что ответчик является стороной по договору аренды № от 30.12.2010г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> истцу стало известно в августе 2021 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по плате за земельный участок за период 24.01.2019г по 20.08.2023г и пени, заявлены за пределами срока исковой давности, что основании статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за период, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности. Указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требования о взыскании пени.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем сделано соответствующее заявление стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Департаменту Имущественно-земельных отношений (ИНН №) <адрес> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору аренды и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025.