Приговор по делу № 1-206/2023 от 14.09.2023 | Ирбитский районный суд (Свердловская область)

Дело № 1-206/2023

66RS0028-01-2023-001042-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Шестакова Д.Е., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников Добрынина Д.В., Мохнашина М.А.,

с участием в качестве секретаря - помощника ФИО3,

с участием потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в том числе с использованием видео-конференц-связи, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Так ФИО2 17 мая 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 36 минут, находясь на одной из улиц в поселке Зайково Ирбитского района Свердловской области, проверяя содержимое похищенного ею в этот же период времени в помещении регистратуры ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» поликлиники № 2 кошелька, обнаружила внутри банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, и, зная о том, что указанная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, предполагая, что на банковском счета Потерпевший №1, к которому привязана указанная банковская карта, могут находиться денежные средства, решила посредством похищенной банковской карты похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк».

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2 17 мая 2023 года в период времени с 11 часов 48 минут до 11 часов 49 минут, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Мария», расположенном по адресу: <...>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу, где без ведома и согласия Потерпевший №1 предъявила для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, совершив 3 транзакции на суммы 25 рублей 00 копеек, 396 рубля 00 копеек, 420 рублей 00 копеек, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 841 рубль.

Таким образом, 17 мая 2023 года в период с 11 часов 48 минут по 11 часов 49 минут ФИО2, используя похищенную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> б, денежные средства в общей сумме 841 рубль, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинении, раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что возместил ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, которая её простила. Указала на примирение с потерпевшей. Не возражала против взыскания с неё процессуальных расходов в размере 5382 рубля. Поддержала ходатайство потерпевшей о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и освобождении её от наказания в связи с тем что с потерпевшей примирились, ущерб ей возмещен, извинения приняты.

Кроме признательной позиции подсудимой её вина, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой ФИО2 данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой( л.д.77-79, 85-87) следует, что она 17.05.2023 года, находясь в детском отделении поликлиники № 2 ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», расположенном по адресу: <...>, около 10 часов 30 минут, увидев, как сотрудница больницы, находившаяся в кабинете медицинского регистратора, вышла из кабинета, входные двери не закрыла, решила проникнуть в данный кабинет с целью хищения денег, так как у нее сложилось трудное материальное положение. Она прошла в кабинет, в коридоре больницы в это время никого не было, обнаружила сумку, в которой она нашла кошелек темно-бежевого цвета. Кошелек она тут же убрала в свой рюкзак и вышла из кабинета. Затем сразу ушла из поликлиники и пошла по направлению центра пос. Зайково, в сторону ул. Коммунистической, чтобы ей уехать с кем- либо домой. Когда проходила мимо одного из домов, точно название улицы и номер дома она сказать не может, на номера домов не смотрела, она осмотрела содержимое кошелька, обнаружила в нем деньги, купюрами по 100 рублей, в количестве 6 штук, одна купюра 50 рублей, также металлические монеты, копейки. Тут же в кошельке она обнаружила две банковские карты ПАО «Сбербанк». Деньги и карты она положила в карман куртки, кошелек положила в рюкзак и пошла дальше. Около 11 часов 15 минут, находясь у одного из домов на одной из улиц в пос. Зайково Ирбитского района, точно номер дома и улицу сказать не может, она решила совершить покупки, обнаруженной в ранее похищенном ею кошельке, банковской картой, но когда она достала карту из кармана куртки, то второй карты не было. Когда она шла ей звонила мама, она доставала телефон из этого же кармана, возможно, карту она выронила по дороге. Она понимала, что карта ей не принадлежит, что распоряжаться ей никто не разрешал, что, совершая покупки, она совершит хищения денег, что это преступление, но она не отказалась от своих намерений, решила совершить покупки тем самым похитить деньги, карту положила в кошелек. Так она подошла к магазину «Мария», где при помощи, похищенной ею карты, без разрешения и ведома держателя карты, приобрела коробку сока стоимостью 25 рублей, убедившись, что на карте есть деньги. Затем в этом же магазине, она купила три пачки сигарет «Вест Блю», стоимостью 132 рубля за пачку, на общую сумму 396 рублей и три пачки сигарет «Максим» стоимостью 140 рублей за пачку, на общую сумму 420 рублей. Всего она похитила с карты 841 рубль. Больше покупки не совершала, ей этого было достаточно, решила, что больше ничего покупать не будет, деньги решила больше не похищать. Банковскую карту она убрала в кошелек и в рюкзак. А после того как вышла из магазина, кошелек с картой спрятала в плитах у одного из домов. Затем на автомобиле такси уехала домой. Но вскоре к ней домой приехали сотрудники полиции, она не стала отрицать свою причастность к краже и показала, где спрятала кошелек с карточкой. Сотрудники полиции ее изъяли

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила, что давала такие показания и их правильность.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данных ей в судебном заседании из которых следует, что она работает медицинским регистратором в поликлинике № 2 ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ».

17.05.2023 года в 07 часов 40 минут она пришла на работу с собой у нее была женская сумка, которую она положила рядом со своим рабочим столом на системный блок компьютера. В данной сумке у нее находился принадлежащий ей кошелек темно-коричневого цвета. В котором находились деньги в сумме 650 рублей, шесть купюр достоинством 100, и одна купюра 50 рублей, а также монеты, 21 копейка, сумму знает достоверно, так как около 08 часов 30 минут она доставала кошелек из сумки и пересчитывала деньги, так как после работы хотела зайти в магазин. Пересчитав деньги, она кошелек убрала обратно в сумку. Также в кошельке находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», на одной из карт находились денежные средства в сумме 2 581, 91 копейка, вторая карта была кредитная, на счете находились денежные средства в сумме около 30 000 рублей.

Около 10 часов 30 минут она вышла из кабинета, дверь в кабинет не закрыла, так как доступ в данный кабинет имеет каждый медицинский работник, а также уборщица. Больше в данный кабинет заходить никто не может. Когда она вышла из ее кабинета, то посторонних людей в коридоре она не заметила. Вернулась в кабинет приблизительно через 15 минут и приступила к дальнейшей работе. В это время на телефон с номера 900 ПАО «Сбербанк» ей стали приходить СМС - уведомления с информацией о списании денежных средств с одной из ее банковских карт, в сообщении был указан магазин «Мария», расположенный в <...>. На телефон приходили сообщения по местному времени, но в сообщениях время списания денежных средств указано московское: так были списания на сумму 25 рублей, 396 рублей, 420 рублей. Одно списание было из магазина «Мария», а два других с этого же адреса, но указано было ФИО4. Она тут же стала осматривать свою сумку и обнаружила, что кошелька в сумке нет, тогда она поняла, что в ее отсутствие кто-то проник в кабинет медицинского регистратора и из ее сумки похитил кошелек с деньгами и картами. Она тут же, в 11 часов 50 минут заблокировала обе банковские карты, позвонила старшему участковому полиции ФИО9 и сообщила о случившемся. Больше смс - сообщений о списании или попытке совершения покупок не поступало. С кредитной карты никаких списаний и попыток списаний не было. Всего с ее счета были похищены денежные средства в сумме 841 рубль.

Она обратилась с заявлением о хищении, сотрудниками полиции ей была предъявлена видеозапись из магазина «Мария», на которой она узнала девушку, которую в день кражи, то есть 17.05.2023 года она видела в больнице, видела ее у кабинета УЗИ, расположенного недалеко от ее кабинета, а также около других кабинетов.

В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что именно она и совершила кражу, что зовут ее ФИО2 Сама лично она с ней незнакома.

Указала на возмещение ущерба в полном объеме подсудимой, и прекращении производства по гражданскому иску, также пояснила, что извинения ей приняты, она примирилась с потерпевшей, претензий не имеет, просила прекратить производство, освободив её от наказания, о чем указала и в заявлении.

Также вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №1(л.д.64-66), оглашенных по тем же основаниям аналогичных показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что ФИО5 №1 работает продавцом в магазине «Мария» индивидуального предпринимателя ФИО5 №3 Магазин расположен по адресу: <...> и проводится розничная торговля продуктов питания, а также продажа табачной и алкогольной продукции. Торговлей табачной и алкогольной продукции занимается ООО «Орбита», которые арендуют помещение магазина для своей продажи у ФИО5 №3 У ООО «Орбита» своя касса и свой терминал оплаты товаров банковскими картами, у ФИО5 №3 своя касса и свой терминал для оплаты товара банковскими картами.

17.05.2023 года ФИО5 №1 находилась на работе, когда около 11 часов 30 минут в магазин пришла ранее незнакомая ей девушка, как в настоящее время ей известно, ФИО2, которая приобрела в магазине коробку сока емкостью 0.25л, стоимостью 25 рублей, а также купила три пачки сигарет «Вест Влю», стоимостью 132 рубля на общую сумму 396 рублей, и три пачки сигарет «Максим», стоимостью 140 рублей на общую сумму 420 рублей. За покупки она рассчиталась банковской картой через терминалы оплаты. Терминалы при покупке товара до 1000 рублей, ввода пин-кода не требуют, покупатель просто прикладывает карту к терминалу и оплачивает товар. Терминалы находятся рядом, ФИО2, оплачивая покупки, карту переложила с одного терминала на второй, все покупки совершила в течении одной минуты. О том, что ФИО2 приобрела товар и рассчиталась похищенной банковской картой ей было неизвестно. В обязанности продавца не входит спрашивать кому принадлежит карта, которой оплачивают товар в магазине, а также спрашивать документы, удостоверяющие личность.

Из оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаний свидетеля ФИО5 №2 (л.д.61-62) следует, что 17.05.2023 года около 12 часов я находился у магазина «Пятерочка» по ул. Коммунистическая в пос. Зайково Ирбитского района. Был на своем автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак № В это время ко мне подошла ранее незнакомая девушка, которая была одета в куртку белого цвета, шапку черного цвета и за спиной находился рюкзак темного цвета. Девушка попросила меня отвезти ее в д. Симанова Ирбитского района. Учитывая, что я был не занят, решил подзаработать оказав услуги перевозки за 300 рублей. Девушка согласилась. При въезде в д Симанова, девушка вышла возле автобусной остановки, заплатив 300 рублей. Он уехал обратно в Зайково. В этот же день ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать ОП № 3 там он увидел девушку, которую подвез в д. Симанова, около час назад.

Сотрудники полиции пояснили, что девушка совершила кражу, других подробностей мне не рассказывали. В настоящее время следователя ему стало известно, что девушку зовут ФИО2, что за поездку она рассчиталась со мной похищенными деньгами, мне об этом ничего неизвестно.

Также вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.05.2023, которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.05.2023 из кабинета регистратуры ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ Поликлиника № 2», распложённого по адресу: <...>, похитило кошелек с банковскими картами, и впоследствии с банковской карты похитило денежные средства в сумме 841 рубль(л.д.8);.

- рапортом начальника пункта полиции № 3 МО МВД России «Ирбитский» ФИО10, из которого следует, что в ходе проверки по материалу по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения кошелька с деньгами, было установлено, что с одной из похищенных банковских карт было совершено хищение денежных средств в сумме 841 рубль(л.д.6);.

- протоколом осмотра места происшествия с приложение от 17.05.2023 года, из которого следует, что осмотрено помещение регистратуры ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» поликлиники № 2, расположенное по адресу: <...>, в ходе которого участвующая в осмотре заявитель Потерпевший №1 указала на сумку, из которой был похищен кошелек, с находившейся в нем банковской картой(л.д.10-13, 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 17.05.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария», расположенного по адресу: <...>, установлено, что на кассовом узле имеется два терминала, поддерживающие функции бесконтактной оплаты. С места происшествия изъят CD диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и кассовый чек на сумму 25 рублей, где указано местное время совершения покупки 11:48(л.д.19-21,22-23);.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 17.05.2023 г., с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 48 метрах от дома № 152 по улице Коммустическая в п. Зайково Ирбитского района Свердловской области. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на данный участок, пояснив, что выбросила кошелек с банковской картой между плит, находившихся на данном участке. С места происшествия изъяты: кошелек и банковская карта(л.д.24-25, 26-27);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 23.05.2023 года, проведенный по адресу: <...> Октября, 17, кабинет № 326, в ходе которого был осмотрены чек и CD диск, изъятые 17.05.2023 в ходе ОМП из магазина «Мария» по адресу: <...>; выписка лицевого счета за период с 01.05.2023 г. по 22.05.2023 года, выписка по счету дебетовой карты за период с 17.05.2023 по 20.05.2023, истории операции по дебетовой карте за период 17.05.2023г. по 21.05.2023года, скриншоты из истории операций в «Сбербанк онлайн»;

Установлено: при воспроизведении СД диска обнаружена видеозапись, при воспроизведении которой было обнаружено, что в торговом зале магазина находится ФИО2 Указана дата – 17-05-2023 и время — 11:36 местное. Продавец подает товар, ФИО2 кладет карту на терминал оплаты, дожидается пока оплата пройдет, после чего берет карту с терминала и перекладывает ее на второй терминал, дожидается проведения оплаты за покупку трех пачек сигарет. Затем вновь кладет карту на терминал оплаты, приобрела еще три пачки сигарет. После чего уходит из магазина. Участвующая в осмотре ФИО2, подтвердила, что на видео она, и что за товар рассчитывается чужой банковской картой, обнаруженной в ранее похищенном ею кошельке.

Из истории операций в «Сбербанк онлайн» было установлено: в скриншотах имеется значимая для уголовного дела информация, а именно:

- MARIYA ZAJKOVO RUS, оплата товара -25 р., MIR №

- PRODUKTY UL VODOPIANOV IRBITSKIY R- RUS оплата товара 396 р., №

- PRODUKTY UL VODOPIANOV IRBITSKIY R- RUS оплата товара 420 р., MIR №).

Из выписки по счету дебетовой карты за период с 17.05.2023 по 21.05.2023, было установлено: выписка выполнена на 2 листах бумаги формата А-4, на которых имеется информация, выполненная печатным текстом в виде цифровых и буквенных обозначений на русском и английском языках. В выписке имеются сведения о держателе карты: ФИО6.. В выписке указана значимая для уголовного дела информация об операциях за 17.05.2023, в том числе:

- 17.05.2023 в 09:48 ( время московское)MARIA списание 25,00 рублей;

- 17.05.2023 в 11:48 PRODUKTY(время местное) списание 396,00 рублей;

- 17.05.2023 в 11:49 PRODUKTY(время местное) списание 420,00 рублей;

Так же в выписке имеется информация о номере банковского счета Потерпевший №1: 40№ и подразделении банка: Уральский банк ПАО Сбербанк.

В ходе осмотра выписки из лицевого счета, было установлено: выписка выполнена на листе бумаги формата А-4, на которой имеется информация, выполненная печатным текстом в виде цифровых и буквенных обозначений на русском и английском языках. В выписке имеются сведения о держателе карты: Потерпевший №1, номер счета: 40№, дате договора: ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указана значимая для уголовного дела информация об операциях, в том числе на суммы 25,00 рублей, 396,00 рублей и 420,00 рублей.

В ходе осмотра чека, имеется значимая для уголовного дела информация, а именно: название магазина «Мария», адрес: <...>. Указана дата покупки 17.05.2023г. время: 11:48, номер карты №, сумма 25,00 рублей.

Из пояснений обвиняемой ФИО2 следует, что с представленными выписками и времени совершения хищения согласна, все покупки оплачивала в течении одной минуты, так как терминалы для оплаты товара находятся рядом друг с другом, переходить или отходить от кассового узла ей никуда не пришлось. В 11:48 она купила сок, далее в 11:48 купила три пачки сигарет и в 11:49 купила еще три пачки сигарет(л.д.35-37).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковской карты ПАО Сбербанк, скриншотов из истории операций в «Сбербанк онлайн»; выписки по счету дебетовой карты, выписки из лицевого счета, истории операций по дебетовой карте за период с 17.05.2023 по 21.05.2023, чека, диска СД с видеозаписью(л.д.47);

Таким образом, огласив показания подсудимой, ранее данные в ходе предварительного расследования, огласив показания свидетелей, заслушав потерпевшую, исследовав документальные доказательства, которые согласуются между собой получены в соотвествии уголовно процессуальным законом и отражают всю картину совершенного ФИО2 преступления, суд кладет их в основу приговора и заслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Так судом достоверно установлено, что именно ФИО2 в указанный в обвинении период времени, в указанных месте, указанным способом, используя банковскую карту обнаруженную при проверке похищенного кошелька, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую введение пин-кода, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила с банковского счета указанного в обвинении, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 841 рубль, принадлежащие последней, причинив материальный ущерб в указанной сумме.

Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества «совершенное с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение, что не оспаривалось стороной защиты, поскольку ФИО2 совершила инкриминируемое ему преступление, тайно похитив денежные средства именно с банковского счета открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой в совершенном им преступлении.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так подсудимая в своих показаниях и при проверке показаний на месте(л.д.24-26), указывает и подробно излагает обстоятельства совершения ею преступления, свои действия в том числе по расходованию похищенных средств (л.д.85-87), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей Потерпевший №1, о чем заявлено самой потерпевшей в судебном заседании и в представленных заявлениях, в соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей(л.д.94,109) в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признание вины и раскаяние, принесение извинений подсудимой потерпевшей стороне, которые ею были приняты, о чем также заявлено сторонами в судебном заседании, а также наличие беременности у подсудимой, в связи с чем и её состояние здоровья, о чем указано ей в судебном заседании.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 указавшей на примирения сторон, снижения категории преступления и освобождения ее от наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При установленных выше судом обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, социально адаптированной, имеющей удовлетворительные характеристики, при наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей стороны, того обстоятельства, что подсудимая не представляет повышенной опасности для общества, с учетом наличия дохода, о котором заявлено подсудимой, с учетом целесообразности и справедливости, а также индивидуализации назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соотвествии с положениями ст. 46 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа.

С учетом назначаемого наказания оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает не максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, в том числе с учетом назначаемого судом наказания, не имеется.

Вместе с тем, в соотвествии с. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, принятые подсудимой в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшей о прекращении преследования в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождении подсудимой от наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сторона защиты и потерпевшая просили об освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, сама подсудимая поддержала заявленное ходатайство.

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшей претензий материального характера к подсудимой не имеется, о чем указано в судебном заседании, в заявлениях, данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется.

В связи с принимаемым решением по данному делу суд полагает необходимым приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.07.2023 года после его вступления в законную силу исполнять самостоятельно.

Поскольку ущерб потерпевшей возмещен и она отказалась фактически от иска на сумму 841 рубль о чем указала и в судебном заседании, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соотвествии с положениями ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек в размере 5382 рубля в счет оплаты труда адвоката. При этом суд учитывает, что ФИО2, имеет доход, ранее не заявляла о своей материальной несостоятельности, от защитника не отказывалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки в сумме 5382 рублей, о чем предъявлено соответствующее постановление( л.д.115) и заявление ( л.д.122).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, который подлежит уплате по реквизитам ИНН <***>, КПП 667601001, ОГРН <***>; р/счет <***> ФИО7 Банка России; БИК 016577551.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету карта, выписку с лицевого счета, скриншоты из истории операций, историю операций по дебетовой карте, чек CD-R диск с видеозаписью, - оставить храниться в материалах дела, Банковскую карту ПАО «Сбербанк», - возвратить потерпевшей ФИО11.

Взыскать с ФИО2 в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве 5382 рубля в доход федерального бюджета.

Производство по иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 841 рубль, - прекратить.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.07.2023 года после его вступления в законную силу исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/

Приговор вступил в законную силу 30.09.2023

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>