Решение по делу № 2-3472/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-536/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-004957-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Семеновой А.В., истца -ФИО1, истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>; о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками указанной выше квартиры на основании договора дарения, в данной квартире в качестве супруга их матери был зарегистрирован ответчик, после расторжения брака ответчик в июне 2024 года выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, за ЖКУ не оплачивает.

В судебном заседании истцы: ФИО1, ФИО2 просили суд иск удовлетворить, суду пояснили, что ответчик членом их семьи не является и не являлся, ответчик является бывшим супругом их матери, истцы ответчику квартиру для проживания не предоставляли, ответчик за ЖКУ не платит.

Ответчик - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Свидетель - ФИО4 суду дала показания о том, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарила квартиру ей ее мать, далее она данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ подарила своим дочерям - истцам, ранее с ее согласия в данной квартире был зарегистрирован ее супруг - ответчик, брак с которым она расторгла ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик съехал из данной квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ года вывез из квартиры все свои вещи, в квартире ответчик не проживает, в данной квартире живет она одна. После расторжения брака данную квартиру для проживания ответчику она не предоставляла.

Старший помощник прокурора - Семенова А.В. в своем заключении суду пояснила, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Заслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО3 и свидетель - ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила квартиру по адресу: <адрес> своей дочери - ФИО4 (свидетель).

Право собственности на данную квартиру за ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного договора не следует, что данная квартира предоставлена ответчику для проживания.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения данной квартиры зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО3

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (свидетель) подарила данную квартиру своим дочерям: ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве собственности каждой.

Право долевой собственности на данную квартиру за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного договора не следует, что данная квартира предоставлена ответчику для проживания.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Ответчик членом семьи истцов не является и не являлся, истцы ответчику квартиру для проживания не предоставляли.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное положение закреплено ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Данная квартира приобретена в собственность ФИО4 на основании договора дарения, то есть являлась ее единоличной собственностью.

Далее, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (свидетель) подарила данную квартиру своим дочерям: ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве собственности каждой.

Из данного договора не следует, что данная квартира предоставлена ответчику для проживания.

В судебном заседании свидетель - ФИО4 суду дала показания о том, что квартира по адресу<адрес> принадлежала ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарила квартиру ей ее мать, далее она данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ подарила своим дочерям - истцам, ранее с ее согласия в данной квартире был зарегистрирован ее супруг - ответчик, брак с которым она расторгла ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик съехал из данной квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ года вывез из квартиры все свои вещи, в квартире ответчик не проживает, в данной квартире живет она одна. После расторжения брака данную квартиру для проживания ответчику она не предоставляла.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку она дала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, которая принадлежит на праве собственности истцам, членом семьи истцов не является и не являлся, истцы ему квартиру для проживания не предоставляли, ответчик по настоящее время не снялся с регистрационного учета, вещей его в квартире нет, из квартиры он выехал.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что истцами правильно избран способ защиты нарушенного права, а именно предъявление к ответчику искового требования о признании утратившим право пользования квартирой.

Указанным бездействием ответчика нарушены права истцов владения и пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ.

С учетом изложенного исковое требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования данной квартирой, является законным, обоснованным и соответственно подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация является административным актом.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе о признании данного гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета при предъявлении настоящего решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 15 января 2025 года.

Судья В.В. Войтович