Решение по делу № 2-2287/2022 от 26.12.2022 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-2287/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003402-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 26 декабря 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением обязательств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 69 140 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 737 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 81 877 рублей 62 копейки, из которых: 69 140 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 12 737 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей 33 копейки.

Представитель ответчика НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 в суд не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В адрес суда возвращено почтовое уведомление без отметки о вручении. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, электронное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствие с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 5 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 47%.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 877 рублей 62 копейки, что подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом также установлено, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в его пользу являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, КПП 775101001, ОГРН <***>, БИК 044525360, юридический адрес: 108811, <...> км., п.Московский, вл.6, стр.1) сумму основного долга в размере 69 140 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 737 рублей 24 копейки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1